Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5591/2012 от 28.09.2012

Судья Щербаков С.А. Материал №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17.10.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Михайлова О.И.,

судей: Крамчинина Н.П. и Захарова В.А.,

при секретаре Прасоловой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Каменева Д.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.08.2012 года, которым

Каменеву Д.В., <…>, судимому: <…>

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осуждённого Каменева Д.В., мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором <…> районного суда Ставропольского краевого суда от <…> года Каменев Д.В. осуждён по <…> к лишению свободы сроком на <…> с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Начало срока – 03.02.2011 года, окончание срока – 02.08.2014 года

Осуждённый Каменев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в связи с фактическим отбытием им 1/3 срока назначенного наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.08.2012 года Каменеву В.Д. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осуждённый с постановлением суда не согласен, приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает необоснованным утверждение о том, что он может совершить очередное преступление.

Указывает, что, отбыл более 1/3 срока назначенного за преступление средней тяжести наказания, добросовестно относится к труду, за поведение замечаний не имеет, в исправительном учреждении режим соблюдает, имеет два поощрения, участвует в общественной жизни, исков не имеет, а за время отбывания наказания у него сложилось положительное личностное отношение к общественным ценностям.

Осуждённый обращает внимание суда на то, что он нуждается в лечении в связи с заболеванием сердца, о чём им были предоставлены справки в администрацию исправительного учреждения, имеет малолетнего ребёнка К.Н.Д. 10.06.2008 года рождения, а также на то, что он вину свою осознал, раскаивается и просит вынести справедливое решение.

Изучив доводы жалобы, и проверив по ним материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом при наличии сведений об исправлении осужденного будет признано, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств дела.

Так, согласно характеристике Каменева Д.В., выданного администрацией ФКУ ИК-<…>, осужденный прибыл в учреждение 03.02.2011 года. Распределен в отряд № 18. В учреждении трудоустроен подсобным рабочим. К труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет вовремя и качественно. Все порученные ему задания выполняет вовремя и качественно. По характеру спокойный, общительный. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся положительно, к воровским традиция и «законам» относится отрицательно. Конфликтных ситуаций не допускает, к представителям администрации ИК относится лояльно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и предоставляемых свиданий. По приговору суда исковой задолженности не имеет. За время отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято в качестве поощрения. Имеет 2 поощрения. Внешне опрятен, в быту аккуратен, спальное место содержит в порядке. В свободное время увлекается чтением художественной литературы и просмотром телепередач. Вину признал частично, в содеянном раскаивается. После освобождения намерен убыть по месту жительства и там трудоустроиться, помогать родителям. Намерений нарушать законодательство не высказывает. Цели наказания не достигнуты, есть вероятность совершения осужденным новых преступлений.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд учел данные о поведении осужденного Каменева Д.В. за весь период отбывания наказания, учел сведения об отсутствии исковой задолженности, мнения представителя исправительного учреждения, помощника прокурора, и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного устойчивым, направленным к исправлению, подробно указав об этом в постановлении.

Доводы в жалобе о добросовестном выполнении Каменевым В.Д. возложенных на него обязанностей, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, свидетельствующих о необходимости освобождения осужденного от назначенного наказания несостоятельны, поскольку указанные сведения учитывались судом при вынесении решения. Кроме того, соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы кассационной жалобы осуждённого являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд, анализируя все обстоятельства в их совокупности, мотивировано пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению Каменева Д.В., что подтверждается материалами дела.

Ссылки Каменева Д.В. на состояние здоровья, не могут являться достаточным поводом для его условно-досрочного освобождения от наказания, при наличии оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью, ему необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.08.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Каменева Д.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.