Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2015 от 16.04.2015

                                                                                                                        дело №

              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи     Богдевич Н.В.

при секретаре –             Мироновой Н.М.

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Виноградову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось в суд с иском к Виноградову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Виноградову Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Согласно кредитному договору установлен график погашения кредита, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ. Также в соответствии с условиями кредитного договора заемщиков передана в залог банку квартира общей площадью 130,3 кв.м., по адресу: <адрес>, которая приобретена частично с использованием денежных средств кредита банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе срочный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени, на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Поскольку условия договора ответчиком не исполнены, истец, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований просит взыскать досрочно с Виноградова Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащей на праве собственности Виноградову Н.Н., а именно – квартиру, общей площадью 130,3 кв.м, жилой площадью 75,4 кв.м, на 2-м этаже многоквартирного жилого 14 этажного дома по адресу: <адрес>. Установить первоначальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - Филиппович И.А. (доверенность № в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить, дала суду пояснения по существу иска.

Ответчик Виноградов Н.Н. в судебном заседании наличие задолженности перед банком признал, суду пояснил, что у него с банком отсутствует договоренность по уплате задолженности, в связи с чем, он не выплачивает задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Виноградовым Н.Н., был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Виноградову Н.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,50% годовых на приобретение квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-31).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается банковским ордером №, аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО7 перевел на счет ФИО6 кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д.57,58).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры Виноградов Н.Н. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру с обременением зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.59-65).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора заемщиком передана в залог банку - квартира, общей площадью 130,3 кв.м, жилой площадью 75,4 кв.м, на 2-м этаже многоквартирного жилого 14 этажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, в следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора.

Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора заемщиком передана в залог банку квартира, общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м. на 2-ом этаже многоквартирного жилого 14 этажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с п.4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, приобретенная покупателем частично с использованием средств кредита банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру считается находящейся в ипотеке у банка в силу закона (л.д.61, 64,65).

Как следует из материалов дела, заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что подтверждается движением по счету и не опровергнуты ответчиком Виноградовым Н.Н..

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Виноградов Н.Н. нарушил сроки гашения задолженности по кредиту, прекратил исполнение своих обязанностей. До настоящего времени задолженность ответчиком осталась не погашенной.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком Виноградовым Н.Н. неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д.80).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Виноградовым Н.Н., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочно возвратить сумму кредита, а так же процентов за время фактического использования кредита, в случаи, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

По условиям кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, сумму кредита и начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Виноградовым Н.Н. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО7 задолженности по кредиту в размере: <данные изъяты>

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (по договору ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.3 указанного ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п.1 ст.50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16 июля 1998 года №102-ФЗ заемщик Виноградов Н.Н. передал в залог Банку квартиру, общей площадью 130,3 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м. на 2-ом этаже многоквартирного жилого 14 этажного дома по адресу: <адрес>, залоговая стоимость предмета ипотеки квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше квартиру наложены ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (л.д.64).

Из заключения о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> рублей, которую просит установить истец на публичных торгах.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Виноградовым Н.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данное ходатайство было удовлетворено и судом была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта данного учреждения не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения даны ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Виноградов Н.Н. не исполняет должным образом свои обязательствапо кредитному договору, взыскание задолженности должно быть обращено на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенногодвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, заложенная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Виноградова Н.Н. в пользу ФИО7 подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО7 Виноградову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Николая Николаевича в пользу ФИО7 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащей на праве собственности Виноградову Николаю Николаевичу, – квартиру, общей площадью 130,3 кв.м, жилой площадью 75,4 кв.м, на 2-м этаже многоквартирного жилого 14 этажного дома по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд <адрес> с подачей жалобы в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           Н.В. Богдевич