Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2021 ~ М-1738/2021 от 09.04.2021

Дело №2-2973/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002777-57

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Я.А. Безрядиной

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кирилловой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кирилловой В.В. о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере 53515,76 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1805,47 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Кириллова В.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл Кирилловой В.В. счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о карте (№). Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Кирилловой В.В. заключительный счет-выписку, который до настоящего времени не исполнен (л.д. 3-6).

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Кириллова В.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке; в исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6).

От ответчика Кирилловой В.В. поступили возражения по заявленным требованиям, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 76-77).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 24.03.2013 года в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и Кирилловой В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о карте (№) (л.д. 22-23, 25-30).

Кирилловой В.В. был открыт счет карты (№), что являлось акцептом ее оферты согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции (л.д. 31-37).

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 6.23. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 55-56).

Заключительный счет-выписка был сформирован 24.03.2015 года со сроком оплаты до 23.04.2015 года (л.д. 38-40), однако задолженность Кирилловой В.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была (л.д. 37).

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга не была возвращена, банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.02.2020 года выданный в отношении Кирилловой В.В. судебный приказ от 15.10.2019 года отменен (л.д. 18).

Согласно представленному в материалы дела расчету, величина задолженности ответчика по договору о карте (№) составляет 53515,76 рублей (л.д. 7-11).

Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 24.03.2015 года, обязав последнюю осуществить погашение задолженности не позднее 23.04.2015 года, и с указанного времени добровольно Кирилловой В.В. денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 09.04.2021 года (л.д. 3).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте (№) обоснованы.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока (л.д. 18). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ представителем АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кирилловой В.В. о взыскании задолженности по договору о карте (№) следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Кирилловой В.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1805,47 рублей также не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кирилловой Валентине Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору о карте (№) в размере 53515,76 рублей и суммы государственной пошлины в размере 1805,47 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.05.2021 года