Решение по делу № 2-7191/2014 ~ М-6733/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-7191/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батурина Э. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования

УСТАНОВИЛ:

Батурин Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на участке трассы М-7,в районе Подымалово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, гос.рег.номер №, принадлежащее на праве собственности и под управлением Батурина Э.В., и автомобиля ВАЗ 2109, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Сафуановой Г.Ф. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана Сафуановой Г.Ф, гражданская ответственность которой по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о получении страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» признал страховой случай и согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Батурину Э.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Батурин Э.В. заключил с ООО «Экспертный центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ДД.ММ.ГГГГ., были составлены Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Лада Приора, гос.рег.номер № 102. Согласно данным отчетам стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, итого ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Батурин Э.В. согласно квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РГС» выплатило Батурину Э.В. дополнительное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако этой суммы не хватает для полного покрытия расходов по восстановлению автомобиля, поэтому истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы размере <данные изъяты> руб.

Истец Батурин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора, гос.рег.номер №, принадлежащее на праве собственности и под управлением Батурина Э.В., и автомобиля ВАЗ 2109, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Сафуановой Г.Ф. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сафуановой Г.Ф. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетами № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Экспертный центр «Правоград», согласно данным отчетам стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, итого ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Из представленного суду отзыва на исковое заявление, следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» не согласен с выводами указанных отчетов, считает указанные суммы завышенными, и не отвечающим требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с несогласием с суммой ущерба по восстановительному ремонту автомобиля, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

При наличии таких обстоятельствах: страхование собственника автомобиля Сафуановой Г.Ф, своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО, наступление страхового случая на момент действия договора, вины Сафуановой Г.Ф в ДТП, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие, наличие у него материального ущерба, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – разница + <данные изъяты> – УТС).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ООО «Росгосстрах» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика ООО «Росгосстрах» выплатить истцу в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает указанную сумму разумной и подлежащей возмещению истцу ответчиком.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батурина Э. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батурина Э. В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Д.И.Мустафина