Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2016 ~ М-1799/2016 от 17.08.2016

Дело №2-1715/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Новикову В.Ю., Вербицкому В.Н., Новиковой Е.М., Чмыреву С.Н. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Новикову В.Ю., Вербицкому В.Н., Новиковой Е.М., Чмыреву С.Н. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Новиковым В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство физических лиц Вербицкого В.Н., Новиковой Е.М., Чмырева С.Н. (договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договорам поручительства, каждый из поручителей обязался перед Кредитором (Банком) солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств, возникающих из Кредитного договора. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены по вкладу заемщика. Вместе с тем, ответчики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не исполняют, в связи с чем, у ответчиков перед Кредитором по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в извещении заемщика и поручителей о необходимости погашения задолженности, к положительным результатам не привели. Выставленное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной ссудной задолженности оставлено без ответа и удовлетворения. Неисполнение заемщиком и его поручителями обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора. Ссудная задолженность банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 393 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 189 949 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 19 042 рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1402 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» не явился. Однако, истцом одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики Новиков В.Ю., Вербицкий В.Н., Новикова Е.М., Чмырев С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В суд от Новикова В.Ю., Вербицкого В.Н., Новиковой Е.М., Чмырева С.Н. поступили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и др..

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Новиковым В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство физических лиц Вербицкого В.Н., Новиковой Е.М., Чмырева С.Н. (договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договорам поручительства, каждый из поручителей обязался перед Кредитором (Банком) солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств, возникающих из Кредитного договора.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, денежные средства в сумме 600 000 рублей были зачислены по вкладу Новикова В.Ю..

Таким образом, банк, взятые на себя обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиками, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не исполняются, в связи с чем, у ответчиков перед Кредитором по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Ссудная задолженность банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 393 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 189 949 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 19 042 рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1402 рубля 34 копейки.

Установлено, что действиями ответчиков, выразившимися в несвоевременной уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5 304 рублей 00 копеек, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и НовиковымВ.Ю..

Взыскать солидарно с Новикова В.Ю,, Вербицкого В.Н., Новиковой Е.М., Чмырева С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 393 (двести десять тысяч триста девяносто три) рубля 91 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг – 189 949 рублей 07 копеек,

- просроченные проценты – 19 042 рубля 50 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 1402 рубля 34 копейки.

Взыскать солидарно с Новикова В.Ю,, Вербицкого В.Н., Новиковой Е.М., Чмырева С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные судебные расходы в сумме 5 304 (пять тысяч триста четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.И. Гедыгушев