Постановление по делу № 1-106/2016 от 14.03.2016

дело №1-106/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 годаг.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Гарипова И.Р., подсудимого Хакимьянова А.С., защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Мухаметовой Р.Г. предъявившей ордер <***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хакимьянова А.С. <***>

<***>

<***>

<***>

<***>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хакимьянов А.С. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконное хранение, ношение и покушение на сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В середине <***>. в дневное время суток Хакимьянов А.С., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного переделывания охотничьего ружья для дальнейшего использования в личных целях, в нарушение ФЗ «Об оружии» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно переделывать огнестрельное оружие на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, кустарным способом, незаконно переделал охотничье ружье путем спиливания ствола и приклада одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ ЗК 16 калибра найденного им ранее в лесном массиве в 2 км от д.<адрес> РБ в дневное время суток <***>.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №<***> от <***>., представленный на исследование обрез ружья является ручным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом переделкой охотничьего одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления ИЖ ЗК, путем укорачивания ствола и ложа, приведшее к существенному изменению баллистических качестве и характеристик, что свидетельствует о том, что обрез потерял свойства длинноствольного охотничьего ружья. Обрез пригоден к стрельбе с охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, имея прямой умысел на незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, в нарушение ФЗ «Об оружии» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить, носить и сбывать огнестрельное оружие на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, незаконно хранил переделанный им кустарным способом охотничье ружье в заброшенном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> период времени с середины <***>. по <***>.

<***>. в вечернее время суток Хакимьянов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрав самодельное огнестрельное оружие, хранившееся в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес> и положив его в рукав верхней одежды, направился в сторону гаражей бывшего совхоза расположенного по адресу: <адрес>, где предложил купить самодельное огнестрельное оружие И.Ф.К.. Однако Хакимьянов А.С. свои противоправные действия по сбыту самодельного огнестрельного оружия до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что И.Ф.К. отказался покупать у него самодельное огнестрельное оружие. В последствие на улице у дома №<***> по ул.<адрес> Хаимьянов А.С. был задержан сотрудниками Отдал МВД России по Учалинскому району, изъявшими у него в ходе осмотра места происшествия самодельное огнестрельное оружие, что лишило его возможности довести начатое преступление до конца.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №<***> от <***>., представленный на исследование обрез ружья 12 патронов, является ручным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом переделкой охотничьего одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления ИЖ ЗК, путем укорачивания ствола и ложа, приведшее к существенному изменению баллистических качестве и характеристик, что свидетельствует о том, что обрез потерял свойства длинноствольного охотничьего ружья. Обрез пригоден к стрельбе с охотничьими патронами 16 калибра.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании Хакимьянов А.С. вину свою полностью признал и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление он делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Хакимьянова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого Хакимьянова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение, ношение и покушение на сбыт огнестрельного оружия.

При назначении вида и меры наказания Хакимьянову А.С. в соответствии со ст.ст.6,43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Хакимьянов А.С. в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, по месту регистрации отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. Первичные признательные показания Хакимьянова А.С., данные им в объяснении от <***>. (л.д.17-18), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Хакимьянов А.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Хакимьянова А.С. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Хакимьянова А.С. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

В соответствие со ст.81 УПК РФ суд считает вещественное доказательство по делу подлежащим уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хакимьянова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без штрафа.

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Хакимьянову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца со штрафом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хакимьянова А.С. изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Россиипо РБ.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2016г.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 03.11.2015г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: самодельное огнестрельное оружие после вступления приговора передать в КХО Отдела МВД России по Учалинскому району РБ для решения вопроса о его уничтожении в соответствие Законом РФ " Об оружии".

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Адельгариева Э.Р.