Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-160/2014 ~ М-98/2014 от 20.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Нижний Ингаш 28 апреля 2014 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

с участием представителя истца ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» - Мухаметчиной С.В. (по доверенности),

при секретаре Гавриляк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» к Муратову В. И. и Муратовой Г. И. о взыскании с них задолженности за жилищно-коммунальные услуги и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к Муратову В. И. и Муратовой Г. И. о взыскании с них задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся в период с 01.03.2012 года по 30.06.2013 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку ответчики с 01 марта 2012года свои обязательства по оплате в полном объеме за потребленные коммунальные услуги не выполняют.

Представитель истца ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» Мухаметчина С.В. (по доверенности) в судебном заседании от заявленных требований к ответчикам отказалась в полном объеме, ввиду добровольного исполнения ответчиками заявленных требований, о чем предоставила письменное заявление, просит суд производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются.

Ответчики Муратова Г.И и Муратов В.И., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если: истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Данный отказ был принят судом, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в этой связи производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Однако, учитывая, что ответчиками произведена оплата государственной пошлины в местный бюджет, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» к Муратову В. И. и Муратовой Г. И. о взыскании с них задолженности за жилищно-коммунальные услуги и государственной пошлины, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: