Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2019 ~ М-1955/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2173/19

УИД 51RS0003-01-2019-002632-32

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Нефедовской И.И.

с участием:

старшего помощника прокурора

Ленинского административного округа г.Мурманска Городиловой С.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт О.А. к Кириллову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт О.А. обратилась в суд с иском к Кириллову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 20 января 2017 года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 01 июня 2017 года, однако до настоящего момента Кириллов Н.М. свое обязательство не исполнил.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает её права собственника жилого помещения, поскольку она лишена возможности в полной мере распоряжаться жилым помещением.

Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Шмидт О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения также направлялась ответчику по месту его регистрации.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес места его жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения судебных повесток по месту своей регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Представитель третьего лица – УВМ УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года между ФИО действующей от имени Кириллова Н.М. на основании нотариальной доверенности (продавцом) и Шмидт О.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

Из пункта 2 договора следует, что спорная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 21 декабря 2007 года, зарегистрированного 10 января 2008 года, №, свидетельство о государственной регистрации права 51-АВ №.По условиям договора указанная квартира продана по соглашению сторон за 1 450 000 рублей (пункт 3 договора).

Данный договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Мурманской области 01 февраля 2017 года.

На момент совершения сделки купли-продажи в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Кириллов Н.М., при этом в пункте 3.1.8 вышеуказанного договора купли-продажи стороны предусмотрели, что «продавец» Кириллов Н.М. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01 июня 2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Кириллов Н.М. до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, истец и ответчик Кириллов Н.М. не являлись и в настоящее время не являются членами одной семьи, условия договора купли-продажи не предоставляют ответчику право пользования данным жилым помещением при переходе права собственности на него к новому собственнику, каких-либо иных соглашений, предусматривающих сохранение за ответчиком право пользования спорным помещением на будущее время, между сторонами договора не заключалось.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, также следует, что регистрация ответчика в квартире создает ей препятствия в реализации в полном объеме своих прав собственника в отношении спорного жилого помещения, с чем суд соглашается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик собственником, членом семьи собственника жилого помещения не является, иного законного основания пользоваться квартирой в настоящее время не имеет, волеизъявление собственника жилого помещения на сохранение за ответчиком права пользования принадлежащим ему имуществом отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования Шмидт О.А. к Кириллову Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Шмидт О.А. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмидт О.А. к Кириллову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кириллова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кириллова Н.М. в пользу Шмидт О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Кириллова Н.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.М. Гедыма