Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2017 ~ М-67/2017 от 11.01.2017

дело № 2-303/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 февраля 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием представителя истца Забавиной Л.М.– Курдюмова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Забавиной Л.М. к администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Забавина Л.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Орска, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором самовольно выполнила перепланировку. Произведены следующие строительные работы: <данные изъяты>.

Истец Забавина Л.М., третьи лица Забавин Д.В., Забавина Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В представленных суду заявлениях в письменной форме просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Представитель истца Забавиной Л.М.– Курдюмов Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная <данные изъяты> зарегистрировано в реестре за №№) в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что действуя по доверенности, от имени Забавиной Л.М., обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче заключения о возможности согласования самовольно выполненной перепланировки спорного жилого помещения. Однако органом местного самоуправления принято решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и выдано предписание с требованием привести квартиру в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, либо обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Представитель ответчика администрации г.Орска, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В ранее представленном отзыве на исковое заявление Забавиной Л.М., просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Забавина Л.М. (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении зарегистрированы: Забавин Д.В. (<данные изъяты>) и Забавина Е.Д. (<данные изъяты>).

Из технического описания объекта и других материалов дела следует, что в квартире без соответствующих разрешений выполнена перепланировка, которая привела к изменению технических характеристик жилого помещения. Перепланировка заключается в следующем: <данные изъяты>

Статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что перепланировкажилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного истцом ответа администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ года и предписания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что органом местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления истца принято решение об отказе Забавиной Л.М. в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и выдано предписание с требованием привести квартиру в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, либо обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Заключением ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры №№ в пятиэтажном жилом доме по <адрес> после самовольно выполненной перепланировки подтверждается, что при проведении строительных работ несущие конструкции жилого дома не затронуты, находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не влияет на снижение несущей способности конструкций здания и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Поскольку судом установлено соблюдение строительных норм и правил при перепланировке спорного жилого помещения, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>0 (пятьдесят пять целых) кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года