Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2014 от 24.09.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ООО «<данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, собственнику транспортного средства – автомашины <данные изъяты> за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.    Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> дата поверки действительна до ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.17.29 часов водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> – превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> при разрешенной 60 км/час на участке дороги по <адрес> «а» <адрес>.

    ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что автомобиль находится в пользовании ООО «<данные изъяты> по договору аренды. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

    В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО3, свидетеля, приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10.17 часов вопреки требованию п. 10.1 ПДД РФ двигался по населенному пункту – <адрес> «а» <адрес> со скоростью 97 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на <данные изъяты> и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Однако согласно представленным заявителем доказательствам - копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГг. легкового автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, где в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указан ФИО4, копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «<данные изъяты>., справкой от 09.12.2014г., выданной ООО «<данные изъяты> согласно которой ФИО4 работает в ООО «<данные изъяты> в должности водителя с 24.04.2013г. по настоящее время, показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании факт управления указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и совершения правонарушения на <адрес> «а» подтвердил.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании ФИО4

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                         Прохорова Л.Н.