Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-97/2018 от 23.11.2018

Дело №12-1-97/2018 40RS0008-01-2018-000212-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков     14 декабря 2018 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Бортникова Е.В., рассмотрев жалобу директора МУП «Возрождение» Фролова В.Ю. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области Белова А.Ю. от 25 декабря 2017 года № 74-17, решение заместителя министра - начальника управления экологического надзора – заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды Калужской области Васильева Е.А. от 31 января 2018 года №74-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.13 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МУП «Возрождение»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области Белова А.Ю. от 25.12.2017 года юридическое лицо МУП «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица Фролов В.Ю. подал жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя министра - начальника управления экологического надзора – заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды Калужской области Васильева Е.А. от 31.01.2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Директор МУП «Возрождение» Фролов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области Белова А.Ю. от 25 декабря 2017 года № 74-17, решение заместителя министра-начальника управления экологического надзора – заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды Калужской области Васильева Е.А. от 31 января 2018 года №74-17 отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях МУП «Возрождение» состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор МУП «Возрождение» Фролов В.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник МУП «Возрождение» – Щедроткин Е.В. также поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав аналогичные пояснения.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Чекменева Т.И., Столь А.В. просили отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

    Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

    В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от 04.12.2017 года N 74-17, адресованное МУП «Возрождение», с указанием адреса местонахождения юридического лица и информации о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении в 11 часов 00 минут 12.12.2017 года.

    Данное уведомление направлено в МУП «Возрождение» заказным письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор 24803615006975).

    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 12.12.2017 года должностным лицом – государственным инспектором в области охраны окружающей среды Калужской области Чекменевой Т.И. в отсутствие законного представителя юридического лица или защитника, при этом должностным лицом указано, что представитель МУП «Возрождение» был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола.

    Вместе с тем, факт надлежащего уведомления МУП «Возрождение» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ничем не подтверждается.

    На момент рассмотрения дела об административном правонарушении представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», согласно которым уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено МУП «Возрождение» 22.12.2017 года.

    Доказательств, подтверждающих выводы о надлежащем извещении должностным лицом законного представителя или защитника МУП «Возрождение» о месте и времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют.

    Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие законного представителя МУП «Возрождение» (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    С учетом того, что на момент рассмотрения в Жуковском районном суде жалобы законного представителя МУП «Возрождение» Фролова В.Ю. срок давности привлечения МУП «Возрождение» к административной ответственности, установленный частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 74-17, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ №74-17, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░