Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2018 ~ М-1582/2018 от 03.07.2018

Дело № 2- 1627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Годунову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору кредитования,

установила:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Годунову А.В. о взыскании долга по договору кредитования.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2014 года с Годуновым А.В. был заключен договор кредитования (номер обезличен), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 252800 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент, окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Также Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 04.06.2018г. у него за период со 02.09.2014г. по 04.06.2018г. образовалась задолженность в размере 527129 руб. 54 коп., из которых: 246930 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 280199 руб. 31 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору (номер обезличен) от 30.04.2014г. в размере 527129 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8471 руб. 30 коп.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 09.07.2018г. рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что от ответчика Годунова А.В. поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и, также признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности Вавилина Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Годунов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Предоставил письменные возражения на исковые требования, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также ссылался на завышенный размер неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными ГК РФ о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 30 апреля 2014 года между Годуновым А.В. и ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») путем подписания заявления был заключен договор кредитования (номер обезличен) (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления с установлением индивидуальных условий кредитования: вид кредита «Наличные жизнь», валюта кредита рубль, номер счета - (номер обезличен), срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма кредита - 252800 рублей, процентная ставка 29,5% годовых, ставка, начисляемая на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, полная стоимость кредита – 33,81% годовых, дата выдачи кредита – 30.04.2014г., окончательная дата погашения – 30 апреля 2019г., дата платежа - 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 8107 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрена пеня, начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% мин.250 руб., при сумме кредита от 200001 до 500000 руб. штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности (один раз), 1500 руб. за два раза, 2000 руб. - три и более раз.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика Годунова А.В.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.4 условий).

В соответствии с п. 4.7 условий клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом.

На основании п. 4.9 условий все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Положениями пункта 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что банк имеет право в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Годунов А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере неустойки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с Банком.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2001г. по 04.05.2018г. № счета (номер обезличен), открытого на имя Годунова А.В., ему выдан кредит в размере 252800 руб., тем самым банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору.

Также, из содержания указанной выписки из лицевого счета заемщика Годунова А.В. видно, что последний воспользовался кредитом в день его подписания, то есть 30.04.2014г., после чего, произвел три ежемесячных платежа, предусмотренные графиком платежей и условиями кредитного договора - 01.05.2014г. в сумме 1850 руб., 28.06.2014г. в сумме 8100 руб. и 15.08.2014г. в сумме 5000 руб. и 4100 руб., после указанной даты принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком у него образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 24.04.2015г.

Определением от 22.05.2015г. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений Годунова А.В., что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 июня 2018 г. задолженность заемщика Годунова А.В. по договору кредитования (номер обезличен) от 30.04.2014г. за период со 02.09.2014г. составляет 527129 руб. 54 коп., из которых основной долг - 246930 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 203596 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитными средствами 76602 руб. 38 коп.

Не оспаривая размера задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответчик Годунов А.В. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также о завышенном размере неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Заключенным договором кредитования возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что начиная с 15.08.2014г. платежей в счет погашения долга от Годунова А.В. не поступало.

Согласно графику платежей следующий ежемесячный платеж должен был быть внесен ответчиком 01.09.2014г. и вноситься соответственно 30 числа каждого месяца, вплоть до 30.04.2019г., однако, обязательства по кредитному договору Годуновым А.В. перестали исполняться.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 30 числа каждого месяца и срок исковой давности по таким требованиям, начинал течь со следующего дня каждого месяца.

Всего согласно графику Годунов А.В. в погашение долга должен был произвести 60 платежей, для каждого из которых срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Орла материалов гражданского дела (номер обезличен) по заявлению ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании с должника Годунова А.В. денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от 30.04.2014г. следует, что заявление о вынесении судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи 16.04.2015г., поступило в судебный участок 20.04.2015г.

24.04.2015г. судебный приказ о взыскании с Годунова А.В. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 30.04.2014г. за период со 02.09.2014г. по 19.03.2015г. в сумме 291971 руб. 03 коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 3059 руб. 86 коп., всего 295030 руб. 89 коп., был выдан.

22.05.2015г. на основании заявления Годунова А.В. судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок с даты обращения за судебным приказом (с 16.04.2015 г.) по дату вынесения определения об отмене судебного приказа (22.05.2015г.) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.07.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам с сентября 2014 года по май 2015 года (включительно), с июня 2015 года по июнь 2018 года (с учетом заявленных требований) подлежит расчет суммы задолженности.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом периодов включенных в исковую давность (с июня 2015 года по июнь 2018 года), а также принимая во внимание представленный расчет истца и график платежей, определяя размер основного долга, суд учитывает, что сумма основного долга по платежу: 01.06.2015г. составляет – 2240, 87 руб., 30.06.2015г. - 2843,35 руб., 30.07.2015г. -2730,78 руб., 31.08.2015г. -2442,99 руб., 30.09.2015г. - 2856,23 руб., 30.10.2015г. - 2925,48 руб., 30.11.2015г. – 2826,06 руб., 30.12.2015г. – 3064,94 руб., 01.02.2016г. – 2642,93 руб., 29.02.2016 – 3542,75 руб., 30.03.2016г. – 3302,40 руб., 02.05.2016г. -2909,78 руб., 30.05.2016г. – 3762,90 руб., 30.06.2016г. – 3391,48 руб., 01.08.2016г. -3326,85 руб., 30.08.2016г. – 3852,75 руб., 30.09.2016г.- 3655,62 руб., 31.10.2016г. -3746,96 руб., 30.11.2016г. -3978,21 руб., 30.12.2016г.- 4074,40 руб., 30.01.2017г. – 4031,01 руб., 28.02.2017г. – 4388,12 руб., 30.03.2017г. – 4366,28 руб., 01.05.2017г. -4229,82 руб., 30.05.2017г.- 4692,45 руб., 30.06.2017г. – 4574,53 руб., 31.07.2017г.- 4689,14 руб., 30.08.2017г. – 4913 руб. 09 коп., 02.10.2017- 4724, 74 руб., 30.10.2017г. – 5344,12 руб., 30.11.2017г. – 5182 руб.,01.01.2018г. – 5221,67 руб., 30.01.2018г. – 5614,55 руб., 28.02.2018г. – 5746,15 руб., 30.03.2018г. – 5804,06 руб., 30.04.2018г. -5872,72 руб., 30.05.2018г. - 6087,19 руб.

Следовательно, с Годунова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга всего в размере 149 599 руб. 37 коп.

Определяя размер процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых исходя из установленной договором кредитования (номер обезличен) ставки 29,5% годовых, суд принимает во внимание расчет процентов, приведенный истцом, и согласно которому проценты определяются по следующей формуле сумма процентов = сумма остатка основного долга по графику гашения * количество дней * ставка по кредиту / количество дней в году. Данный расчет составлен, исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом периодов включенных в исковую давность (с июня 2015 года по июнь 2018 года) сумма процентов за пользование кредитными средствами составит для периода по платежу: 01.06.2015г. – 4949,55 руб., 01.07.2015г. – 5445,39 руб., 30.07.2015г. – 5197,24 руб., 01.09.2015г. -5841,33 руб., 30.09.2015г. – 5076,04 руб., 30.10.2015г. – 5181,88 руб., 01.12.2015г. – 5451,69 руб., 30.12.2015г. – 4874,36 руб., 31.12.2015г. – 165 руб. 60 коп., 01.02.2016г. – 5284,93 руб., 01.03.2016г. – 4727,37 руб., 30.03.2016г. – 4644,57 руб., 04.05.2016г. – 5512, 43 руб., 30.05.2016г. – 4033,97 руб., 30.06.2016г. – 4715, 84 руб., 01.08.2016г. – 4780,50 руб., 30.08.2016г. – 4254,57 руб., 30.09.2016г. – 4451,73 руб., 30.10.2016г. – 4360,40 руб., 30.11.2016г. – 4129,15 руб.,30.12.2016г. – 4032,96 руб., 31.12.2016г. – 131,15 руб., 30.01.2017г. – 3945,23 руб., 28.02.2017г. – 3719,25 руб., 30.03.2017г. – 3741,11 руб., 02.05.2017г. – 3998,78 руб., 30.05.2017г. -3297,20 руб., 30.06.2017г. – 3532,99 руб., 31.07.2017г. – 3418,39 руб., 30.08.2017г. – 3194, 44 руб., 02.10.2017г.- 3382,85 руб., 30.10.2017г. – 2763,40 руб., 30.11.2017г. – 2925,59 руб., 31.12.2017г.- 2795,77 руб., 09.01.2018г. – 811,67 руб., 30.01.2018г. -1805,30 руб., 28.02.2018г. – 2362,23 руб., 30.03.2018г.- 2304,40 руб., 03.05.2018г. -2452,20 руб., 30.05.2018г. – 1819,22 руб., 04.06.2018г. - 312,36 руб.

Следовательно, с Годунова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами всего в размере 149 825 руб. 03 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитными средствами, включенных в общую задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, суд учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает ряд способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Помимо процентов за пользование кредитом (если такие проценты предусмотрены договором), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. В данном случае неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Возможность устанавливать неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), предусмотрена и ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Просроченная задолженность формируется в случае нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей по кредитному договору и состоит из суммы основного долга и причитающихся процентов, срок возврата которых к моменту выставления банком требования о погашении задолженности уже наступил. В связи с этим на сумму просроченной задолженности возможно начисление неустойки, имеющей штрафной характер, тогда как в отношении срочной задолженности применение гражданско-правовых санкций недопустимо.

Таким образом, взыскание неустойки является мерой штрафного характера, сумма неустойки не является ссудным процентом, начисленным на проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, проценты, установленные в индивидуальных условиях кредитования ответчика, в размере 29,5% годовых, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате кредитору независимо от своевременного или несвоевременного погашения основного долга по кредитному договору.

Однако, установленные в индивидуальных условиях кредитования ответчика проценты, начисляемые на просроченную задолженность в размере стандартной процентной ставки данного кредитного продукта (в размере 29,5 % годовых), то есть за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, представляют собой неустойку как меру гражданско-правовой ответственности, которая подлежит начислению на плату за пользование заемными средствами.

В своем расчете просроченных процентов за пользование кредитными средствами, истец производит именно расчет неустойки, принимая во внимание период начисления неустойки, соответствующий сумме просроченного к возврату основной задолженности для каждого аннуитетного платежа по кредиту, по формуле расчета неустойки = сумма просроченного основного долга по графику гашения * количество дней * ставка по кредиту / количество дней в году. Данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Следовательно, при определении размера задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд исходит из обоснованности расчета истца, при этом принимая во внимание ходатайство ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, а также положения ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд находит, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, как и по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), такой срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В указанной связи требования банка о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, подлежат удовлетворению за период с июня 2015 года по июнь 2018 года (с учетом заявленных требований).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком при заключении договора кредитования не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей ее обязанность по уплате неустойки, начисляемой на просроченную задолженность. Кроме того, при заключении договора Годунов А.В. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В свою очередь, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с изложенным, учитывая позицию ответчика, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей и процентов на просроченный долг, а также длительный срок не обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности (последний платеж совершен ответчиком 15.08.2014 года) суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер пени является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению в пределах, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, до 41 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО КБ «Восточный» требований и взыскании с Годунова А.В. задолженности по договору (номер обезличен) от 30.04.2014г. всего в сумме 339973 руб. 61 коп., в том числе: 149 599 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу, 149825 руб. 03 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 8471 руб. 30 коп. подтвержден платежным поручением (номер обезличен) от 21.06.2018г.

Исходя из размера заявленных и удовлетворённых судом требований, принимая во внимание разъяснения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика Годунова А. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7692 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Годунову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Годунова Алексея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору (номер обезличен) от 30.04.2014г. всего в размере 340 424 (триста сорок тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 40 коп., в том числе: 149599 (сто сорок девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу, 149825 (сто сорок девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 03 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41000 ( сорок одна тысяча) руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Годунова Алексея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 49 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2018 года.

Судья Н. Н. Второва