Решения по делу № 2-1707/2013 ~ М-1502/2013 от 16.04.2013

Дело №2-1707/2013 11 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гавриловой Т. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает в Архангельском центре организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». Приказом <№>-о от <Дата> ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <Дата> по <Дата>. Часть отпуска (с <Дата> по <Дата>) истец провела в .... К месту проведения отпуска добиралась поездом рейс (Архангельск–Москва-Архангельск) и авиатранспортом (рейс Москва–Хургада-Москва). В соответствии с пунктом 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013г.г., истец обратилась к представителю работодателя с заявлением об оплате, в пределах территории Российской Федерации, стоимости перелета самолетом к месту использования отпуска и обратно. В бухгалтерии ей отказали в оплате со ссылкой на распоряжение ОАО РЖД №<№> от <Дата> (исх. №<№> от <Дата>). Отказ об оплате и документы истец получила в начале <Дата> года. С отказом в оплате стоимости проезда истец не согласна. Социально-трудовые отношения в АЦОРЖС регулирует Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы. Коллективный договор ОАО «РЖД» не содержит запрета на выплату компенсации, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами. Часть 3 пункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» делегирует компании право установления только порядка выплаты компенсации, т.е. предоставляет компании право регулировать техническую сторону (форма заявлений, сроки и т.п.). Распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> <№> не только установлен порядок выплаты компенсации, но и введена новая правовая норма (пункт 7), изменяющая (в сторону ухудшения) содержание пункта 4.2.4 Коллективного договора. В частности, часть 4 пункта 7 распоряжения <№> (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» <№> от <Дата>) гласит, что «размер компенсации работнику и находящимся на его иждивении детям в возрасте до 18 лет не может составлять более 10 000 рублей каждому». Таким образом, распоряжение ОАО РЖД №<№> от <Дата> устанавливает меньший размер компенсации работнику по сравнению с размером, установленным п.4.2.4. Колдоговора ОАО «РЖД», и ухудшает положение работников по сравнению с Колдоговором. Кроме того, часть 4 пункта 7 носит дискриминационный характер, поскольку устанавливает различный размер компенсации авиаперелета в пределах РФ в зависимости от места использования работникам отпуска. Довод ответчика о том, что справка о стоимости перевозки должна быть выдана только компанией - перевозчиком является надуманным. Стоимость проезда истца в купейном вагоне по маршруту Архангельск–Москва–Архангельск составила .... Согласно справке туристического агентства «Библио-тревел» стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Хургада–Москва составляет ...). Согласно справке туристического агентства «Вокруг Света» коридор полета над территорией РФ проходил по маршруту Москва-Сочи-Москва. Стоимость проезда в купейном вагоне фирменного поезда дальнего следования по маршруту Москва-Сочи-Москва составляет – .... Таким образом, понесенные истцом расходы, подлежащие компенсации в соответствии с п.4.2.4. Колдоговора, составляют – .... ... Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред (нравственные страдания). Из-за нарушения ответчиком трудовых прав истца, она очень сильно переживала и расстраивалась, испытывала острое чувство горечи, обиды и разочарования. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась. Посредством телефонограммы истец просит рассмотреть дело без ее участия, а также уточнила, что пограничным аэропортом пересечения государственной границы Российской Федерации по маршруту Москва-Хургада-Москва являлся аэропорт города Белгорода. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно с учетом данного обстоятельства.

Представитель ответчика Федорик М.М. в судебном заседании с требованиями истца не согласился по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям. Просит отказать в иске Гавриловой Т.А. в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период ежегодного отпуска (копия приказа от <Дата> <№> – л.д.<№>) истец с <Дата> по <Дата> выезжала в ... (копия электронного билета – л.д.<№>).

<Дата> истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда в соответствии с п.4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 гг., приложив к данному заявлению авиабилеты (л.д.<№>).

Письмом от <Дата> ответчик вернул указанные документы истцу без оплаты, указав, что распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> <№> установлено, что компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной     в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией. Данная справка к заявлению истцом не предоставлена (л.д.<№>).

Согласно ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ). К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены ч.1 и ч.7 ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» (копия дополнительного соглашения к трудовому договору – л.д.<№>).

В соответствии со ст.9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность предоставлять Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза (л.д.<№>).

Поскольку законодатель в ст.325 ТК РФ и ст.33 Закона №4520-1, которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «РЖД», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Распоряжением ОАО «РЖД» <№> от <Дата> «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы» утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п.7 данного Порядка в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Распоряжением <№> от <Дата> пункт 7 указанного Порядка изложен в иной редакции, предусматривающей возможность такой компенсации при представлении работником справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа, выданной транспортной организацией. Также указано, что размер компенсации работнику и находящемуся на его иждивении детям в возрасте до 18 лет не может составлять более 10000 руб. каждому.

Согласно ч.4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, распоряжением ОАО «РЖД» <№> от <Дата> приняты нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, поскольку нормы Коллективного договора ОАО «РЖД» не содержат ограничения в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно в случае если пункт прибытия находится за пределами территории Российской Федерации. Единственным ограничением, установленным Коллективным договором ОАО «РЖД», является правило, устанавливающее оплату проезда по территории Российской Федерации безотносительно места проведения отдыха.

Пунктом 3.4.2 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 было установлено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 3.4.1. Договора, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному пребыванию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, в порядке, установленном в Компании по согласованию Роспрофжелом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в установленном порядке в Коллективный договор были внесены изменения в части запрета на оплату проезда к месту использования отпуска работникам при нахождении пункта прибытия за пределами территории Российской Федерации.

С учетом изложенного и в силу ч.4 ст.8 ТК РФ суд не применяет положения распоряжения ОАО «РЖД» <№> от <Дата>.

Более того, согласно абз.10 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с распоряжением <№> от <Дата>.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось право истца на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно в <Дата>.

Также представителем ответчика не оспаривалось, что пограничным аэропортом по маршруту Москва-Хургада-Москва являлся аэропорт города Белгорода.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены справки №<№> от <Дата>, выданные ОАО «Федеральная пассажирская компания», о том, что стоимость проезда одного человека в купейном вагоне скорого пассажирского поезда по маршруту Москва-Белгород составляет ..., по маршруту Белгород–Москва – ..., всего ....

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Исходя из содержания п.4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы», согласно которому работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ....

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств размера причиненного морального вреда, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... за требование о взыскании расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно и ... рублей за требование о компенсации морального вреда, всего ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Т. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Гавриловой Т. А. расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего взыскать ....

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Александров