Решение по делу № 2-1764/2013 ~ М-368/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-1764-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 февраля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., с участием истца Переверзева Ю.А., представителя ответчика Антипина А.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» о признании приказа незаконным и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа незаконным и взыскании заработной платы, указав, что истец работал в должности генерального директора общества с ____.2004 г.. В ____ 2006 г. истец был уволен лицами, которые получили свои полномочия с нарушением закона, о чем вынесено решение Арбитражного суда по иску прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействительных регистрационных действий от ____ 2006 г.. При ознакомлении с указанным делом истцу стало известно, что его увольнение было вызвано неправомерными действиями генерального директора К. издавшего приказ № от ____.2008 г.. Считает, что данный приказ существенно нарушает законные права и интересы истца. Кроме этого, за период с ____ 2006 г. по ____ 2010 г. истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность составила ___ руб. На основании изложенного просит признать приказ № незаконным и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ___ руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме, согласившись с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ____.2004 г., работал в должности ___, что подтверждается представленными трудовым договором от ____.2004 г., приказом № от ____.2004 г. о назначении на должность и протоколом общего собрания участников ООО «Карат» от ____.2004 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011 г. по делу №А58-4750/2011 по заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании решения недействительным установлено, что указанные в ЕГРЮЛ за период с ____.2006 г. по ____.2011 г. сведения об учредителе общества К. и руководителе постоянно действующего исполнительного органа организации Я. с учетом признания судом недействительным договора о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО «КАРАТ» от ____.2006 г., заключенного между Переверзевым Ю.А. и К., не соответствуют действительности, нарушают права и законные интересы ООО «КАРАТ» и Переверзева Ю.А. и препятствуют восстановлению их прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом и осуществлению предпринимательской деятельности.

Таким образом, видно, что в период с ____.2006 г. по ____.2011 г. истец был незаконно отстранен от должности в виду неправомерных действий К. Следовательно, все изданные в указанный период приказы являются незаконными, в том числе и приказ № от ____.2008 г. о приступлении в исполнению обязанностей ___ ООО «КАРАТ» К.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании приказа № от ____.2008 г. незаконным заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеуказанных причин истец с ____ 2006 г. по ____ 2010 г. незаконно не получал заработную плату, задолженность которой составила ___ руб.. Расчет истцом представлен, представитель ответчика подтвердил указанную сумму задолженности. Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате в силу ст.136 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по уплаты госпошлины в размере 31 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» № от ____ 2008 года о приступлении к исполнению обязанностей ___ К. незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» в пользу Переверзева Ю.А. заработную плату в размере ___ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» в доход государства государственную пошлину в размере 31950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров