Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2018 ~ М-1224/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1234/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                           г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТХМ-Монтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты по листку нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТХМ-Монтаж» с учетом измененных требований просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 169 216 рублей 29 коп.

Требования мотивированы тем, что она на основании трудового договора № от 30 июня 2016 года работала в ООО «СТХМ-Монтаж» в должности маляра. Начиная с января 2018 года, ответчик перестал выплачивать заработную плату. За декабрь 2017 года заработная плата выплачена частично. 04 июня 2018 года она уволилась, но заработную плату и расчет не получила. В связи с невыплатой заработной платы она подавала жалобу в Прокуратуру <адрес>, откуда была перенаправлена в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Письмом от 14 сентября 2018 года инспекция сообщила ей, что к ответчику будут приняты определенные меры, но по настоящее время ответчик ничего не делает для погашения задолженности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их изменений.

Представитель ответчика ООО «СТХМ-Монтаж» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Так же представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому между ООО «СТХМ-Монтаж» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячные дополнительные соглашения о продлении срока трудового договора без изменения условия оплаты труда. Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена сдельная тарифная ставка в размере 31,52 руб./ч., районный коэффициент в размере 30%. На момент увольнения ФИО1 задолженность перед ней по выплатам составила 169 216 рублей 29 коп.

В Арбитражный суд Красноярского края 15.06.2018 года подано заявление о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2018 года данное заявление принято к производству, возбуждено дело о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2018 года в отношении ООО «СТХМ-Монтаж» была введена процедура банкротства - наблюдение.

В связи с чем требование истца о выплате задолженности по заработной плате за период до 15.06.2018 года будет включено в реестр требований кредиторов ООО «СТХМ-Монтаж» в размере, о котором временному управляющему сообщено обществом с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж».

Подтверждают, что ООО «СТХМ-Монтаж» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2017 года по 04 июня 2018 года в размере 169 216 рублей 29 коп., исходя из следующего:

Месяц	Заработная плата (в том числе отпускные) за вычетом НДФЛ	Пособие по временной нетрудоспособности	Получено ФИО1	Задолженность на начало месяца (заработная плата и пособия)	Общий размер задолженности по окончании месяца
декабрь	20 782,60	0, 00	15 000, 00	0, 00	5 782, 60
Январь	30 962, 80	0, 00	0, 00	5 782, 60	36 745, 40
февраль	30 961, 04	0, 00	4 000	36 745, 40	63 709, 44
Март	32 536, 80	0, 00	0, 00	63 709, 44	96 246, 24
Апрель	0, 00	18 219, 77	0, 00	96 246, 24	114 466, 01
Май	15 197, 90	0, 00	0, 00	114 466, 01	129 216, 69
Июнь	39 552, 38	0, 00	0, 00	129 216, 69	169 216, 29

Задолженность по выплате заработной платы на 15 июня 2018 года составляет 169 216 рублей 29 коп. Задолженность в данном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчика. В остальной части требования ответчика по правилам Закона о банкротстве являются текущими требованиями и не подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края, в целом.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, заработная плата, выплачивается непосредственно работнику, вместе выполнения им работы, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от 29 июня 2016 года, с учетом ежемесячных дополнительных соглашений о продлении срока трудового договора без изменений условий оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «СТХМ-Монтаж» в должности маляра 5 разряда.

Согласно приказу о приеме работника на работу №лс от 29 июня 2016 года ООО «СТХМ-Монтаж» ФИО1 принята на работу на период выполнения работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и корпусного производства, этап 3 АО «Красмаш», с установлением вида оплаты труда: сдельная оплата, тарифная ставка 31,52 руб./час.

Приказом №лс от 30 мая 2018 года ООО «СТХМ-Монтаж» прекращено действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ФИО1 уволена 04 июня 2018 года.

Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате в сумме 169 216 рублей 29 коп. не оспариваются ответчиком и подтверждаются расчетными листками и письменным расчетом ответчика.

Расчетными листками за период с декабря 2017 года и по июнь 2018 года включительно подтверждается, что работодатель имеет перед работником ФИО1 следующую задолженность по выплате заработной платы: за декабрь 2017 года – 5 782 рубля 60 коп., январь 2018 года – 30 962 рубля 80 коп., февраль 2018 года –26 964 рубля 04 коп., март 2018 года - 32 536 рублей 80 коп., апрель 2018 года – 18 219 рублей 77 коп., май 2018 года – 15 197 рублей 90 коп., июнь 2018 года – 39 552 рубля 38 коп., а всего 169 216 рублей 29 коп.

Так же размер задолженности по выплате заработной платы ответчиком истцу подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 сентября 2018 года, направленным на имя ФИО1

На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате истцу выплачена не была, доказательств иного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком ООО "СТХМ-Монтаж" подтвержден факт невыплаты заработной платы, а так же ее размер, сумма задолженности в размере 169 216 рублей 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 2 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

    Определением Арбитражного Суда Красноярского края от 04 июня 2018 года принято к производству заявление ООО «Бизнес Консультирование» о вступлении в дело о банкротстве ООО «СТХМ-Монтаж».

    Из отзыва представителя ООО «СТХМ-Монтаж» следует, что Арбитражным судом Красноярского края определением от 15 июня 2018 года принято заявление о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом и об этом возбуждено производство.

    Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года заявление ООО «Бизнес Консультирование» о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

    Из расчета ответчика следует, что задолженность по выплате заработной платы на 15 июня 2018 года составляет 154 787 рублей 29 коп.

    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по иску о взыскании задолженности по выплате заработной платы составляет 4 584 рубля 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года включительно в сумме 169 216 рублей 29 коп.

Взыскать с ООО «СТХМ-Монтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 584 рубля 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.Л. Моисеенкова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.