Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-314/2015 от 07.04.2015

№ 5-314/2015

ЕЛИЗОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес> «а»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» апреля 2015 года         <адрес>

Судья Елизовского районного суда <адрес> Устинов Д.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей в ООО «Камчатскэнерго» ведущим инженером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут на 20 км + 700 метров автодороги «Морпорт - Аэропорт» в <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак В160ВК41, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), не выбрала безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди следующего транспортного средства и при возникновении препятствия в виде медленно двигавшегося автомобиля «Камаз 55111», государственный регистрационный знак А411РК41, под управлением Шулепова, совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру Журавлеву причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Направила в адрес суда письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства в Петропавловск-Камчатский городской суд, которое не подлежит удовлетворению ввиду того, что в рассматриваемом случае подсудность является исключительной – по месту проведения административного расследования.

Потерпевший ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

        Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут на 20 км + 700 метров автодороги «Морпорт - Аэропорт», в <адрес> управляя автомобилем «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак В160ВК41, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД, не выбрала безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди следующего транспортного средства и при возникновении препятствия в виде медленно двигавшегося автомобиля «Камаз 55111», государственный регистрационный знак А411РК41, под управлением Шулепова, не успела среагировать, остановиться и совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру Журавлеву причинен легкий вред здоровью (л.д. 1).

Как следует из объяснений ФИО1, она двигалась в автомобиле «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак В160ВК41 в направлении <адрес>. В районе 20 км автодороги «Морпорт - Аэропорт» впереди идущий автомобиль резко принял вправо, и перед ней возникло транспортное средство «Камаз 55111», которое стояло на проезжей части. Габаритные огни, иное освещение на «Камазе» включены не были. Она резко нажала на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, так как расстояние до указанного автомобиля было около 1,5 метров (л.д. 33).

    Согласно объяснениям Шулепова последний ДД.ММ.ГГГГ двигался по трассе «Морпорт - Аэропорт» в сторону <адрес> – Камчатского, управляя автомобилем «Камаз 55111», государственный регистрационный знак А411РК41. В районе 20 км данной трассы почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и в зеркало заднего вида увидел осколки. После столкновения остановился, вышел из автомобиля и увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак В160ВК4 (л.д. 34).

    Согласно объяснениям Журавлева он, являясь пассажиром автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак В160ВК41, под управлением ФИО1 двигался в направлении <адрес> по трассе «Морпорт - Аэропорт». В районе 20 км данной автодороги на проезжей части дороги стоял автомобиль «Камаз» с неработающими задними габаритными огнями. ФИО1 не успела среагировать и совершила столкновение с данной автомашиной (л.д. 36).

В соответствии со схемой происшествия, протоколом осмотра места ДТП, справкой о ДТП, столкновение произошло на 20 км + 700 метров автодороги «Морпорт - Аэропорт»». В результате ДТП автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак В160ВК41, получил механические повреждения: капота, переднего бампера, передних крыльев, передней оптики, передних дверей, ветрового стекла, решетки радиатора, а также внутренние повреждения. Автомобиль «Камаз 55111», государственный регистрационный знак А411РК41, получил механические повреждения заднего левого крыла (л.д. 19-22, 23, 87-88).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно –криминалистического центра УМВД России по <адрес> водитель автомобиля «Камаз 55111», государственный регистрационный знак А411РК41, в момент контакта находился в движении. Учитывая неограниченную видимость с рабочего места водителя (500 метров), следует, что в действиях водителя автомобиля «Тойота Пассо» усматривается несоответствие требованиям ч. 1 п. 10.1 и п. 9.10. ПДД. Решение вопроса о технической возможности предотвратить происшествие в отношении водителя автомобиля «Тойота Пассо» лишено технического смысла, так как при своевременном выполнении водителем требований ч. 1 п. 10.1. и п. 9. 10. ПДД происшествие исключается. Действия водителя автомобиля «Тойота Пассо», выразившиеся в несоответствии требований ч. 1 п. 10.1. и п. 9.10. ПДД, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с данным ДТП (л.д. 77).

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Согласно телефонограммам, справке, извещению, рапорту, заключению эксперта по судебно-медицинской экспертизе № у Журавлева выявлены: ушиб мягких тканей лица, контузия обоих глаз, повреждение роговицы правого глаза причинившие легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (л.д. 11, 13, 14, 15, 73-74).

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказанной.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена экспертизой, проведенной экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в результатах которой не имеется.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль «Камаз 55111» стоял на проезжей части, при этом габаритные огни, иное освещение на нем включены не были, опровергается справкой экспертно – криминалистического центра УМВД России по <адрес>, согласно которой указанное транспортное средство находилось в движении.

Кроме того, нахождение вышеуказанного транспортного средства в статическом положении не исключало бы виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, ввиду несоблюдения последней требований п. 10.1 ПДД.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

    В соответствии со списком нарушений ФИО1 привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 5).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не установленно.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░ ░░░░░░░░░░: 4105006399, ░░░ 410501001

░░░░ ░░░░░░░░░░: 401 018 101 000 000 100 01

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

░░░: 043 002 001

░░░: 188 116 300 000 100 00 140

░░░ ░░░░░: 304 020 000 00

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░