Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 от 31.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ирбейское                                    20 февраля 2013 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.

подсудимых: Максимова Александра Сергеевича,

     Баранова Александра Александровича

защиты адвокатов: Партовской С.А., удостоверение №, ордер №,

         Червякова А.С., удостоверение № 854, ордер № 143

при секретаре – Межовой Л.В.,

а также представителя потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова

Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в <адрес>

<адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

<адрес>, ранее

не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

            Баранова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего в

<адрес> Красноярского

края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, подсудимые Максимов А.С. и Баранов А.А., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор по предложению подсудимого Максимова, заведомо зная о наличии у потерпевшей ФИО4 мяса свинины, решили похитить его. С этой целью, подсудимые Максимов и Баранов в указанное время пришли к дому потерпевшей ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласованно, подсудимый Максимов перелез через забор ограды, открыл запорное устройство на калитке, оба подсудимые прошли в ограду дома. После чего, подойдя к дому, подсудимый Максимов руками выставил стекло в оконной раме веранды дома, через образовавшийся проем рукой открыл с внутренней стороны веранды запорное устройство на двери веранды, затем оба подсудимые зашли в веранду дома, откуда тайно, с корыстной целью наживы похитили <данные изъяты>, причинив ущерб потерпевшей ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным. Похищенное <данные изъяты> подсудимые перенесли к себе домой и распорядились им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимые Максимов А.С. и Баранов А.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимые Максимов и Баранов вину свою признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, порядок особого производства им разъяснен и понятен.

    Суд считает, что подсудимые Максимов и Баранов осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками Партовской С.А. и Червяковым А.С. Государственный обвинитель заместитель

прокурора района Юрьева А.В., а также потерпевшая ФИО4 и её представитель ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

    Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Максимову и Баранову, признает полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; оба имеют несовершеннолетних детей.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, имеющиеся на них характеристики, согласно которых они оба не работают, злоупотребляют спиртными напитками, в то же время преступление считается, что они совершили впервые, имеют постоянные места жительства, - и суд считает возможным при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, применить к ним ст.73 УК РФ.

    Возможным суд считает с учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, их семейно-имущественное положение, не применять к ним дополнительные виды наказания.

    Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимым Максимову и Баранову категории преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности приходит к выводу об отсутствии такой возможности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

    Максимова Александра Сергеевича и Баранова Александра Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком по (2) два года, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на (2) два года, каждому.

    Обязать Максимова и Баранова не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязать являться на регистрацию ежемесячно, в установленные инспекцией дни.

    Меру пресечения Максимову и Баранову в виде подписки о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства: 2 стекла из оконной рамы, следы папиллярных узоров, след обуви и ЛКП – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Сабаева В.И.