Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 (2-2962/2018;) ~ М-3141/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-434/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 февраля 2019 года        

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Настай Игорю Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр – инвест» обратилось в суд с иском к Настай И.Б., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ОАО КБ «Центр – инвест» и Настай И.Б., взыскать с ответчика в пользу банка должность по кредитному договору в размере 139 759 рублей 87 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Настай И.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 200 000рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях указанных в договоре. Однако заемщик погашение кредита не производит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 139 759 рублей 87 копеек, из них: задолженность по уплате кредита в размере 128 013 рублей 84 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 944 рубля 66 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 470 рублей 85 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 330 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Настай И.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Настай И.Б.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Настай И.Б. был заключен кредитный договор №, по которому истцом ответчику выдан потребительский кредит в сумме 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается соответствующим расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Банк в праве требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Настай И.Б. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 139 759 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита в размере 128 013 рублей 84 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 944 рубля 66 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 470 рублей 85 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 330 рублей 52 копейки (л.д. <данные изъяты>).

Данный расчет проверен судом и признан верным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам. Возражений и опровержений данному расчету на стороне ответчика суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена требование о необходимости погашения возникшей задолженности в полном объеме на дату погашения (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

В связи, с чем истец имеет право взыскать с ответчика сумму просроченного обязательства в размере 139 759 рублей 87 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая выше изложенное, то, что имеет место существенное неисполнение Настай И.Б. обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с Настай И.Б. кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 995 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Настай Игорю Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Настай Игорем Борисовичем.

Взыскать с Настай Игоря Борисовича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139 759 рублей 87 копеек, а так же уплаченную при подаче иска госпошлину 3995 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Судья: