Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2018 от 29.01.2018

Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 26 марта 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Выкса Зонина Д.В.,

подсудимого Чернышова И.Н.,

защитника – адвоката Мартыновой С.И., представившего удостоверение № …

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чернышова И.Н…. часть текста отсутствует…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Чернышов И.Н. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

….2011 Выксунским городским судом Нижегородской области Чернышов И.Н. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок … без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ….2015 Чернышов И.Н. отбывал наказание в ФКУ … ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном по адресу: …. ….2015 был освобожден по отбытию наказания. В связи с тем, что Чернышов И.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, ….2015 по решению Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении Чернышова И.Н. по месту его жительства после освобождения был установлен административный надзор на срок … лет, то есть, до ….2021. В соответствии с этим на Чернышова И.Н., как на поднадзорное лицо возложены следующие ограничения: обязательная явка дважды в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения, запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без уведомления, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

….2015 Чернышов И.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора лично под подпись. ….2015 Чернышов И.Н. был поставлен на учет как надзорное лицо в ОМВД России по г. Выкса и указал в качестве своего места жительства адрес: Нижегородская область, г. Выкса, ….2015 инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Выкса Г. И.В. вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган ОМВД России, согласно которому Чернышов И.Н. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Выкса «5» и «20» числа каждого месяца. Чернышов И.Н. с данным постановлением был ознакомлен и получил второй экземпляр на руки. ….2017 инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Выкса Г. И.В. вынесено постановление о смене места фактического проживания (пребывания), согласно которого с …2017 установлен для поднадзорного лица Чернышова И.Н. место фактического проживания (пребывания) по адресу: г. Выкса, …

Однако, в период времени с … Чернышов И.Н., будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», связанным с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора, вопреки решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от …, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнение им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место своего пребывания по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, не находился дома после … часов. С … 2017 года Чернышов И.Н. незаконно стал проживать по неустановленным адресам до ….2017. Чернышов И.Н. умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников ОМВД России по г. Выкса, выбыл из-под надзора контролирующего органа, в период с …2017 по … 2017 года (каждое «5» и «20» число месяца) для регистрации не являлся.

При ознакомлении с материалами дела Чернышов И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Чернышов И.Н. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого Чернышова И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимого, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Чернышов И.Н. …. часть текста отсутствует…

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, отношение к содеянному, того обстоятельства, что ранее Чернышов И.Н. судим за совершение умышленных, отбывал наказание с местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не официально работает, искренне раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ориентировал суд на применение положений ст. 73 УК РФ, при назначении Чернышеву И.Н. наказания.

Суд, учитывает наличие по делу смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние подсудимого, поведение после совершения преступления, …. желание подсудимого честно жить и трудиться, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернышова И.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Чернышову И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Испытательный срок Чернышеву И.Н. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения осужденному Чернышеву И.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Чернышова И.Н. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Выксунский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко