Дело № 2-435/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Березовка
Красноярского края 27 февраля 2017 года
Березовский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,
при секретаре – Максименко Е.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястремская Т.Э. к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ястремская Т.Э. обратилась в суд с иском к ОАО « ОТП Банк » (далее Банк) в котором просила:
1. Признать недействительным договор страхования № ПО№ от <дата>,
2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму прямых убытков (страховой премии) в размере 19 656 руб., убытки в виде уплаченных процентов на страховой платеж в размере 11 095 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 467 рублей, неустойку в размере 19 656 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32 937 рублей, всего 98811 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что между Ястремская Т.Э. и Банком <дата> заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого Ястремская Т.Э. предоставлен кредит в размере 120 000 рублей с процентной ставкой 31,9% годовых, сроком на 36 месяцев. По утверждению истца, по договору ответчиком была удержана сумма в размере 19 656 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования и платы за организацию страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, Банк необоснованно увеличил сумму кредита Истца, а также ежемесячный платеж и размер процентов. Страховая премия и плата за организацию страхования были списаны со счета Истца в безакцептном порядке. Условия Договора не были согласованы с Истцом, в кредитном договоре на Заемщика возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, что, по мнению истца, нарушает право заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагается дополнительная обязанность по уплате страховых взносов.
Истец Ястремская Т.Э. надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрения дела, дважды (<дата> и <дата>) в судебное заседание представителя не направила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представила.Представитель Ответчика АО «ОТП Банк» и представитель соответчика АО «Страховая компания «Благосостояние», возражали против удовлетворения исковых требований Истца, в своих письменных возражениях на рассмотрении дела по существу, в случае неявки истца, не настаивали.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчики в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ястремская Т.Э. к акционерному обществу «ОТП Банк» и Акционерному Обществу «Страховая Компания «Благосостояние» о признании недействительным договор страхования № ПО№ от <дата>, взыскании с ответчика в пользу истца сумму прямых убытков (страховая премия) в размере 19 656 руб., убытков в виде уплаченных процентов на страховой платеж в размере 11 095 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 467 рублей, неустойки в размере 19 656 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 32 937 рублей, всего 98811 рублей, – оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Д.А. Дозорцев