Мотивированное решение по делу № 02-0043/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчиков Лобачева П.С. и Лобачева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-0043/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» к Лобачеву Павлу Сергеевичу, Лобачеву Сергею Сергеевичу и Лобачеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано следующее. 26 ноября 2018 года между адрес «ИНТЕРПРОМБАНК» и Лобачевой Т.Н. был заключен кредитный договор № 51920/18-8326/ФПК, в соответствии с которым, банк предоставил должнику кредит в сумме сумма В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в адрес «ИНТЕРПРОМБАНК» и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника. В соответствии с пп. 2.1, 4.1 Общих условий, заемщик обязан возвращать кредит уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком. В соответствии с п. 7.1 Общих условий банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или у процентов по договору. По договору по состоянию на 20 октября 2020 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: просроченной ссудой задолженности в размере сумма, просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, процентов, начисленных на просроченную ссуду, в размере сумма и неустойки на просроченную ссудную задолженность и проценты в размере сумма На основании определения Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года по делу произведено процессуальное правопреемство и произведена замена истца на ООО «КА «ИЛМА». На основании изложенного, истец обратился и просил взыскать с наследников Лобачевой Т.Н., умершей 20 января 2020 года, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 20 октября 2020 года, в размере сумма и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «ИЛМА» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Лобачев С.С. и Лобачев П.С. в суд явились, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчик Лобачев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее.

26 ноября 2018 года между адрес «ИНТЕРПРОМБАНК» и фио был заключен кредитный договор № 51920/18-8326/ФПК, в соответствии с которым, банк предоставил должнику кредит в сумме сумма

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в адрес «ИНТЕРПРОМБАНК» и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пп. 2.1, 4.1 Общих условий, заемщик обязан возвращать кредит уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или у процентов по договору.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года по делу произведено процессуальное правопреемство и произведена замена истца на ООО «КА «ИЛМА».

20 января 2020 года фио умерла.

Наследниками к имуществу умершей 20 января 2020 года Лобачевой Т.Н. являются: Лобачев П.С., Лобачев С.С. и Лобачев А.С., доли в наследстве по стоимости которых являются равными.

Согласно представленному расчету, по договору по состоянию на 20 октября 2020 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: просроченной ссудой задолженности в размере сумма, просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, процентов, начисленных на просроченную ссуду, в размере сумма и неустойки на просроченную ссудную задолженность и проценты в размере сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях кредитного договора, в связи с чем, суд в полной мере соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности по договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов в размере не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по кредитному договору в равных долях, то есть по сумма с каждого ответчика - Лобачева С.С., Лобачева А.С. и Лобачева П.С.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в равных долях, то есть с каждого ответчика по сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» к Лобачеву Павлу Сергеевичу, Лобачеву Сергею Сергеевичу и Лобачеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» с Лобачева Павла Сергеевича, Лобачева Сергея Сергеевича и Лобачева Алексея Сергеевича задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях, то есть с каждого по сумма и сумма соответственно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 03 августа 2021 года.

Судья фио

1