Решение по делу № 2-402/2012 ~ М-288/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-402/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года                            г.Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи -     Еськовой И.П.

при секретаре-                 Колобовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» к Фроловой В.И., Фролову Е.С. и Фролову С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец 02.07.2012 года обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к Фроловой В.И., Фролову Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по тем основаниям, что ответчики, будучи ответственными квартиросъемщиками жилого помещения по адресу: <адрес>, не производят вышеуказанную оплату с 01.11.2007 года.

Определением Долинского городского суда от 27.07.2012 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Фролов С.П..

10.08.2012 года представитель истца по доверенности Иванова А.С. уточнила исковые требования и просит взыскать с Фроловой В.И., Фролова Е.С. и Фролова С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2010 года по 30.06.2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. С согласия представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам, поскольку ответчики исковое заявление и уточнения к нему получили, письменных пояснений по иску (согласия или возражений) не предоставили, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела ими не заявлено.

В судебном заседании определением суда был принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, образовавшейся за период с ноября 2007 года по февраль 2010 года включительно, поскольку она уже была ранее взыскана с ответчиков по решению Долинского городского суда от 25.05.2010 года.

Представитель истца ООО «Жилсервис-2» по доверенности Иванова А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска о взыскании с Фроловой В.И., Фролова Е.С. и Фролова С.П. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2010 года по 30.06.2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке настаивала. Дополнительно пояснила, что на день рассмотрения дела в суде данная задолженность ответчиками не оплачена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частями 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Фролов С.П., Фролова В.И. и Фролов Е.С. в июле 1983 года вселились в данное жилое помещение, зарегистрированы в нем и проживают по указанному адресу до настоящего времени. На имя Фроловой В.И. открыт лицевой счет № по начислению платы за коммунальные услуги. Согласно выписке из вышеуказанного лицевого счета оплата коммунальных услуг за спорный период ответчиками не производилась ни разу. На 01.07.2012 года задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно постановлению мэра МО ГО «Долинский» №1074 от 21.11.2007 года с 01.11.2007 года ООО «Жилсервис-2» переданы функции по управлению многоквартирными домами и предоставлению коммунальных услуг в <адрес>. Согласно Уставу ООО «Жилсервис-2» осуществляет деятельность по решению социальных задач и в том числе по управлению жилыми зданиями (п.2.3).

Из договора № В-16/К управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Жилсервис-2» и КУМС МО ГО «Долинский» 17.08.2011 года, следует, что истец был избран в качестве управляющей организации по инициативе собственников жилых помещений, поэтому в силу ст. 155 ЖК РФ Фролов С.П. как наниматель жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, а Фролова В.И. и Фролов Е.С., как члены семьи нанимателя, обязаны плату за коммунальные услуги вносить этой управляющей организации.

Как следует из представленных истцом документов, расчет оплаты за оказанные ответчикам коммунальные услуги производится на основании тарифов, утвержденных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании было установлено и не оспаривается ответчиками, что у них за период с 01.03.2010 года по 01.07.2012 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Жилсервис-2» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая на день рассмотрения иска в добровольном порядке не уплачена.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчики в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ самоустранились от предоставления доказательств, никаких пояснений по иску не представили, то суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения окончательного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фролова С.П., Фроловой В.И. и Фролова Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Фролова С.П., Фроловой В.И. и Фролова Е.С. государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий– И.П.Еськова