Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7813/2017 ~ М-7536/2017 от 30.10.2017

Дело № 2а-7813/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силина Р. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Санатовой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления от 24.05.2017 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 7177/17/10020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Силина Р. А. (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Санатовой Ю.В. (далее – СПИ Санатова Ю.В.) о признании незаконным постановления от 24.05.2017 об отмене запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № 7177/17/10020-ИП (далее – оспариваемое постановление) в отношении транспортного средства – автомобиля Вольво ХС90, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее – спорный автомобиль), принадлежащего должнику по исполнительному производству – Лукиной Н.В. (далее – должник, заинтересованное лицо), взыскателем по которому является заявитель.

Определением от 20.11.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), а определением от 27.11.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Коппалова В.Ю. (далее – СПИ Коппалова В.Ю.).

Административный истец, его представитель, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Заявителем представлено ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований ввиду того, что спорный автомобиль должнику не принадлежал, и рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в свое отсутствие.

Управление СПИ Санатова Ю.В., СПИ Коппалова В.Ю., заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явили, представив документы, подтверждающие отмену оспариваемого решения.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска заявлено истцом в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

В тексте ходатайства о прекращении производства по делу имеются указания на осведомленность последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, при этом отражены соответствующие ссылки на положения Кодекса административного судопроизводства РФ, воспроизведенные там же.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны, что следует, в том числе, из текста заявлений.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, учитывая и то обстоятельство, что по утверждению самого заявителя спорный автомобиль не принадлежал должнику, что в силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Силина Р. А. от иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Санатовой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления от 24.05.2017 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 7177/17/10020-ИП, прекратив производство по делу в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева