Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-336/2011 от 10.06.2011

Мировой судья Мишенева М.А. № 11-336/11-19

Судебный участок № 12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

с участием представителя истца Якушева В.Я., представителя ответчика Ночвиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автодом» на решение мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 26 мая 2011 года по иску Якушева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о защите прав потребителей,

установил:

Якушев А.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее ООО «Автодом») по тем основаниям, что 05 февраля 2011 года он приобрел у ответчика турбокомпрессор HX50.K31/MAN D286LF31 стоимостью 28600 рублей. После установки турбокомпрессора на автомобиль, выявлен недостаток - течь масла. 09 февраля 2011 года Якушев А.В. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Истцу устно отказано в возврате денежных средств в связи с нарушением условий гарантии, а именно, Якушев А.В. произвел установку турбокомпрессора не на сервисной станции.

Якушев А.В. просит взыскать с ООО «Автодом» стоимость товара - турбокомпрессора HX50.K31/MAN D286LF31 в размере 28600 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования за период с 19 февраля 2011 года по 27 апреля 2011 года в сумме 18876 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, мотивируя ненадлежащим образом доведенной до него информации продавцом о порядке и установке турбокомпрессора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что, получая товара в магазине, в его присутствии продавец вскрыл коробку, он (Якушев А.В.) убедился в наличии товара и забрал его. О том, что турбокомпрессор необходимо устанавливать в сервисном центре он узнал, когда принес претензию и товар ответчику.

Представитель ответчика Ночвина О.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что товар был передан истцу в оригинальной упаковке вместе с условиями гарантии и памяткой по установке турбокомпрессора. При оформлении заказа, Якушев А.В. подписал его и был ознакомлен с условиями заключения договора, в том числе, с фактом получения от продавца-консультанта всей необходимой устной и письменной информации о товаре. В нарушение условий гарантии, истец производил установку турбокомпрессора у частного лица, а не в сервисном центре, как предусмотрено условиями гарантии. Просила в иске отказать.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО «Автодом» в пользу Якушева А.В. стоимость товара в сумме 28600 рублей, неустойка – 3000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 33600 рублей.

Взысканы с ООО «Автодом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 1348 рублей, штраф в размере 16800 рублей, всего в сумме 18148 рублей, в остальной части иска отказано.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец приобрел у них турбокомпрессор, принял товар без замечаний, в том числе по качеству передаваемого товара. При передаче товара покупателю передана памятка, разработанная ООО «Автодом», содержащая условия гарантии, рекомендации по установке и эксплуатации, а также технологическая карта на установку турбокомпрессора. При передаче товара истец, в присутствии менеджера по продажам запасных частей ООО «Автодом» Голубева Д.С. осмотрел товар. Претензий относительно передачи товара без сопутствующей информации от клиента не поступило. При передаче товара оформлен гарантийный талон. В соответствии с пунктом 8 условий Договора купли-продажи, изложенных на лицевой стороне заказа № 0000000680 от 03 февраля 2011 года, подписание покупателем вышеуказанного договора означает согласие с фактом, получения от продавца - консультанта всей необходимой информации о товаре. Полагает, что истцу была предоставлена полная информация о товаре. Кроме того, считает, что истец установил турбокомпрессор с нарушением гарантийных требований. Полагает необоснованным взыскание компенсации морального вреда, так как истцом не представлены документы, обосновывающие понесенные нравственные страдания, и заявленную сумму к взысканию. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца с жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в суде доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Судом установлено, что 05 февраля 2011 года Якушев А.В. приобрел в ООО «Автодом» по договору купли-продажи турбокомпрессор HX50.K31/MAN D286LF31, торговой марки «Holset» стоимостью 28600 рублей. После приобретения товара, турбокомпрессор установлен на автомобиль истца. Однако при проверке работы двигателя выявлен недостаток- течь масла. Истец 09 февраля 2011 года обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. В возврате денежных средств Якушеву А.В. отказано по причине установки турбокомпрессора у частного лица, а не в сервисном центре, как предусмотрено условиями гарантии. Истец предъявил ответчику письменную претензию с указанием на отсутствие у него инструкции по эксплуатации товара. Данная претензия принята ответчиком. В адрес истца 12 апреля 2011 года направлен ответ на претензию с указанием на ознакомление Якушева А.В. с условиями договора купли -продажи и его подписанием.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная вышеуказанной статьей, доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении данного дела мировой судья обоснованно исходил из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Представленные суду условия гарантии и технологическая карта по установке турбокомпрессора, разработанные ООО «Автодом», носят ознакомительный характер в отношении всех видов турбокомпрессоров. Доказательств того, что данные документы были вручены истцу в день продажи турбокомпрессора HX50.K31/MAN D286LF31, суду не представлено. Гарантийный талон и корешок гарантийного талона, которые должны находиться у ответчика в течение гарантийного срока на указанный товар, не представлены.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих доведение до истца необходимой и достоверной информации о гарантийном сроке приобретенного товара и условиях гарантии при возникновении претензий по гарантийным обязательствам, выполнении работ по установке турбокомпрессора при определенных условиях и соблюдении требований, изложенных в технологической карте по установке турбокомпрессора, представленной стороной ответчика.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что продавец не может быть освобожден от ответственности за непредставление потребителю необходимой и достоверной информации, даже в том случае, если появление недостатка в товаре вызвано объективно действиями самого потребителя. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно в пользу истца взыскана стоимость турбокомпрессора.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренной статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара. Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Мировым судьей со стороны ответчика установлено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, поэтому правомерно в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Штраф с ответчика взыскан в соответствии с положениями статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебные расходы распределены на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 26 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодом» без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.П. Кудряшова