Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-994/2011 ~ М-375/2011 от 01.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Маркина А.В.

единолично

при секретаре Усковой Е.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-994/11 по иску Лебедевой Н.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н.А. обратилась в суд с указанным заявлением в котором просила включить с ее стаж для назначения пенсии по старости период работы, как Евстигнеевой Н.А., (дата) года рождения в СПК «<->», согласно данных архивной справки, выданной Администрацией Иссинского района Пензенской области.

В последствии истица уточнила иск и просила включить в стаж ее работы для назначения пенсии по старости период работы, как Евстигнеевой Н.А., (дата) года рождения в СПК «<->» согласно данных архивной справки, выданной Администрацией Иссинского района Пензенской области, а именно: <->, всего <-> дней.

В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив трудовую книжку. Для включения в трудовой стаж периода работы с <-> г. в СПК «<->» была предоставлена архивная справка, которую ответчик принять отказался, по основаниям, что в ней отсутствуют данные о годе рождения истца. В указанные годы истец проживала и работала в селе <адрес> вместе с матерью, отцом и двоюродной сестрой Е. «Евстигнеева» – добрачная фамилия истца, после вступления в брак фамилия поменялась на «Лебедева».

В судебном заседании истец пояснила, что ходила в пенсионный фонд, но письменного официального отказа не получала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары Митусова О.Г., по доверенности от 10.03.2010 года № 1676, полагала в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что производство по данному заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лебедевой Н.А. назначена пенсия с (дата) на основании представленных ею документов: трудовой книжки, подтверждающей трудовой стаж с (дата), справки ЗАО «<->», подтверждающей трудовой стаж с (дата), Справки времени безработицы, засчитываемом в трудовой стаж за период с (дата) по (дата), Справки ОАО «<->», подтверждающей трудовой стаж с (дата).

На основании представленных документов страховой стаж Лебедевой Н.А. начисляется с (дата).

По вопросу включения в страховой стаж периода работы в СПК «<->» с <-> по <-> г.г. Лебедева Н.А. в Управление Пенсионного фонда не обращалась.

Документов, свидетельствующих об отказе Управления пенсионного фонда во включении в трудовой стаж истицы указанных периодов, ею не представлено.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При рассмотрении данного иска судом не выявлено нарушения прав истца, а также истец пояснила в судебном заседании, что письменного отказа от ответчика во включении периода в стаж не получала.

Таким образом суд приходит к выводу, что в настоящее время права истицы не нарушены, в связи с чем не возникло право на обращение в суд.

Однако суд считает необходимым разъяснить заявителю, что она может обратиться в суд за защитой прав в случае если после обращения в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары ей откажут во включении спорного периода в стаж и она сочтет данный отказ неправомерным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время права заявителя не нарушены, суд считает дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-994/11 по иску Лебедевой Н.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья (подпись) Маркин А.В.