Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 22.01.2013

Дело № 1-38(1)/2013

Приговор

именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Майоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Вольского межрайонного прокурора Чернышова А.П.,

подсудимой Хадан Е.А.,

защитника - адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 54 от 13.02.2013 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хадан Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> <адрес>; находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Хадан Е. А. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Хадан Е.А. работала в должности управляющего магазином «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ.

В обязанности Хадан Е.А., как управляющей магазином входило: выполнять план по реализации товаров вверенного ей магазина, увеличивать среднюю покупку до уровня плановых показателей, добиваться высокого качества сервиса и культуры обслуживания в магазине, ставить цели работникам магазина, уметь правильно организовать труд работников, обеспечивать трудовую дисциплину, планировать текущую деятельность магазина, контролировать и учитывать деятельность магазина, оптимизировать и улучшать текущую деятельность, осуществлять контроль над эффективным использованием материальных, финансовых, технических и трудовых ресурсов в процессе трудовой деятельности, сокращать торговые издержки, контролировать соблюдения правил продажи товаров персоналом магазина, осуществлять и контролировать правильность и своевременность подачи заказ-заявки на Склад Центрального офиса и сторонним поставщикам, контролировать правильное и точное исполнение всеми работниками магазинов своих функциональных обязанностей, проводить проверки главной кассы не реже 1 раз в месяц, регистрировать данные о проверке в Журнале «Проверки кассы магазина», принимать участие в инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Хадан Е.А., обладая организационно-распорядительными функциями, ежедневно принимала от кассиров магазина денежную выручку, которую складировала в сейфе, находящемся в ее рабочем кабинете по вышеуказанному адресу. Так Хадан Е.А., имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с использованием служебного положения, путем присвоения и растраты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея свободный доступ к денежным средствам магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> <адрес> периодично похищала денежные средства из главной кассы магазина ООО «<данные изъяты>», которые присваивала и тратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут, Хадан Е.А., используя свое служебное положение-управляющего магазина ООО «<данные изъяты>», находясь на рабочем месте, и имея свободный доступ к денежным средствам главной кассы находящихся в сейфе, расположенного в служебном кабинете управляющего магазином ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, имеющимися при ней ключами от служебного сейфа, открыла сейф, откуда похитила денежные средства в сумме 15 700 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые присвоила себе и истратила на личные нужды.

В продолжении свои преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут, Хадан Е.А. используя свое служебное положение-управляющего магазином ООО «<данные изъяты>», находясь на рабочем месте, и имея свободный доступ к денежным средствам главной кассы находящихся в сейфе, расположенного в служебном кабинете управляющего магазином ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, имеющимися при ней ключами от служебного сейфа, открыла сейф, откуда похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые присвоила себе и истратила на личные нужды.

Так, Хадан Е.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, похитила денежные средства в сумме 26 700 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия Хадан Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хадан Е.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в виду чего было назначено рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ходатайство поддержала, пояснила, что с предъявленным обвинением полностью согласна, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение ей понятно, вину в содеянном признаёт полностью.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём имеется соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку Хадан Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, стороны согласны на применение особого порядка, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, обвинение обосновано, а виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеется возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хадан Е. А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Подсудимая на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что свидетельствует о её вменяемости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, виновной в совершении которого признана Хадан Е.А., отнесено к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность Хадан Е.А., установлено, что она характеризуется, в целом, положительно, официально не работает, работает по найму, состоит в разводе.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимой, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, отсутствие материальных претензий от потерпевшего.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и использования Хадан Е.А. в целях совершения преступления своего служебного положения, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимой наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в коммерческих и иных организациях.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенной подсудимой преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом на основании положений п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости оставления вещественных доказательств по делу - денежных средств - законному владельцу - ООО «<данные изъяты>», и возвращении по принадлежности вещественных доказательств по делу - документов, хранящихся при материалах уголовного дела - заинтересованному лицу - ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хадан Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в коммерческих и иных организациях, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хадан Е.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Оставить вещественные доказательства по делу - денежные средства, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля А. - законному владельцу - ООО «<данные изъяты>». Возвратить по принадлежности вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - заинтересованному лицу - ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок, - в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Д.Н. Лештаев