Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2016 от 26.01.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО1 ****** похитил имущество ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своей работы в ООО «****** Екатеринбург» <адрес>, офис № ******), возник преступный умысел, направленный на ****** хищение денежных средств из сейфа, находящегося в указанном офисе. Подсудимый, реализуя задуманное, ******, имеющимся у него ключом открыл сейф, находящийся в указанном офисе, откуда изъял принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Обратив денежные средства в свою пользу, он с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся, гражданский иск - признал в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в телефонограмме не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила определить наказание на усмотрение суда, настаивала на удовлетворении гражданского иска.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть ****** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

В качестве данных о его личности, суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризовался в период отбытия наказания, имеет постоянное место жительства <адрес>, семью, то есть социально адаптирован в достаточной степени.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает – признание вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной (л.д. 39), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, с учетом мнения потерпевшей, что исправление ФИО1 возможно в условиях привлечения его к труду под контролем компетентных органов. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом его признания подсудимым.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на два года с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы.

Меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба шестьдесят тысяч рублей.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: О.С. Антонова

Секретарь: ФИО7

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Антонова

Секретарь: ФИО7