Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-172/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай                              « 20 » ноября 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Сорокиной А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Смирнова С.С.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Антонова В.А., защитника – адвоката Мошегова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АНТОНОВА Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, судимого:

- 05.05.2016 Валдайским районным судом Новгородской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

- 18.01.2017 Валдайским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождён условно-досрочно 09.12.2017 на основании постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 28.11.2017, неотбытый срок – 1 год 1 месяц 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вину Антонова В.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено Антоновым В.А. при следующих обстоятельствах:

В период с 22 час. 50 мин. 05.06.2020 до 00 час. 25 мин. 06.06.2020 полицейский отделения ППСП ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области Радионов В.С., состоящий в должности на основании приказа начальника ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в соответствии с графиком несения службы отделения ППСП ОМВД России по Валдайскому району на июнь 2020 года, утверждённым начальником ОМВД России по Валдайскому району 25.05.2020, совместно с командиром отделения ППСП ОМВД России по Валдайскому району Ивановым С.А. прибыл по распоряжению оперативного дежурного ОМВД России по Валдайскому району к <адрес> по зарегистрированному в журнале КУСП ОМВД России по Валдайскому району за № от 05.06.2020 сообщению о нанесении телесных повреждений Антонову В.А., где, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в вышеуказанный период времени предъявил Антонову В.А., выражавшемуся в общественном месте грубой нецензурной бранью, препятствующему законной деятельности сотрудников полиции по составлению объяснения по ранее сделанному Антоновым В.А. сообщению о нанесённых ему телесных повреждениях, требование о прекращении противоправного поведения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии с ч.3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст. 27 данного Федерального закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.16 раздела 3 должностной инструкции на полицейского отделения ППСП ОМВД России по Валдайскому району, утверждённой 10.01.2020 начальником ОМВД России по Валдайскому району, возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства происшествия.

Таким образом, Радионов В.С., исполняя должностные обязанности в вышеуказанный период времени, в силу ФЗ «О полиции» и должностной инструкции являлся уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Валдайскому району, на которого возложены функции представителя власти.

В ответ на законные требования сотрудника полиции Радионова В.С. Антонов В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени у подъезда <адрес> в <адрес> умышленно, с целью воспре-пятствования законной деятельности Радионова В.С., осознавая факт его принадлежности к представителю власти, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, испытывая к последнему неприязнь за действия, входящие в его полномочия как сотрудника полиции, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимым было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав справки врача-нарколога и врача-психиатра, оценив адекватность и осознанность поведения подсудимого в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным оконченным преступлением средней тяжести против порядка управления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка (л.д.88), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.69-70), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшему, оказание помощи престарелым матери и бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Антонов В.А. совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору от 18.01.2017 за ранее совершённые умышленные преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение Антоновым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, явилось основной причиной ослабления необходимого внутреннего контроля над своим поведением и открытого демонстративного посягательства на порядок управления и на личность представителя власти.

<данные изъяты>

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно. По этой же причине суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено, с учётом данных о личности подсудимого, его семейном положении, нетрудоустроенности.

Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, факт раскаяния подсудимого и принесения публичных извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу её следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мошегова Д.И. (1250 руб. на предварительном следствии, 6250 руб. в судебном заседании), на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ следует возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Антонова В.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- официально трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью, установленной данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Антонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 26.06.2020 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 7500 руб., связанные с оплатой услуг адвоката, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Д.В. Медведев

Приговор вступил в законную силу «……»…………………2020 года.