Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23418/2019 от 12.07.2019

Судья Соболева О.О. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.

судей Матошкина С.В., Гордиенко Е.С.

при секретаре Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2019 года апелляционную жалобу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК-АСВ на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК-АСВ к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 744361руб. 46 коп., обращении взыскания на предмет залога – на транспортное средство марки «КРАЙСЛЕР С.», 2003 года выпуска, цвет – бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, П<данные изъяты>TM <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 644 руб.

Свои исковые требования обосновав тем, что <данные изъяты> между ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее наименование ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и Новиковым А.А. заключен кредитный договор №АК 60/2013/01-52/5112. Согласно кредитному договору Новикову А.А. предоставлен кредит в размере 375000 руб. на срок до <данные изъяты> включительно под 31 % годовых под залог транспортного средства марки «КРАЙСЛЕР С.», 2003 года выпуска, цвет – бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, П<данные изъяты>TM <данные изъяты>. На основании абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк воспользовался своим правом и, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №АК 60/2013/01-52/5112 от <данные изъяты>, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку до 7,60 % годовых. Изменение условий договора подтверждается уведомлением от <данные изъяты>. Таким образом, после проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила – 433014,94 руб., проценты за пользование кредитом – 7,60 % годовых, срок возврата кредита – до <данные изъяты> включительно. В связи с ненадлежащим исполнением Новиковым А.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 744361руб 46 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 433014руб.94коп; задолженность по уплате процентов – 66621руб. 32 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 165530 руб. 33коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов – 79194руб 87 коп.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АК 60/2013/01-52/5112 от <данные изъяты> в размере 744361руб 46коп., в том числе задолженность по основному догу – 433014руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов – 66621руб 32 коп.., задолженность по уплате неустоек – 244725руб 20коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «КРАЙСЛЕР С.», 2003 года выпуска, цвет – бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, П<данные изъяты>TM <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определение начальной продажной стоимости отнести на судебного пристава-исполнителя, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16644 руб.

Судом постановлено исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Новикову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова А. А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АК 60/2013/01-52/5112 от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 549636руб.26 коп., в том числе, числе задолженность по основному долгу – 433014 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов – 66621руб.32 коп., задолженность по уплате неустоек – 50000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16644 руб., а всего 566280 руб. 26 коп..

В обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «КРАЙСЛЕР С.», 2003 года выпуска, цвет – бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, П<данные изъяты>TM <данные изъяты>, а также взыскании неустоек в большем размере – отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене принятого по делу решения

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное по делу решение в части отказа обратить взыскание на заложенное имущество не соответствует.

Отказывая в удовлетворения данного требования, суд первой инстанции в решении указал, что представленный договор залога транспортного средства- автомобиль марки «КРАЙСЛЕР С.», 2003 года выпуска, цвет – бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, П<данные изъяты>TM <данные изъяты> соответствует требованиям закона и является действительным.

Между тем, исходя из общих принципов обязательности и исполнимости судебных актов, данное требование не может быть удовлетворено судом, поскольку по запросу суда ОГИДД УМВД России по <данные изъяты> представлена карточка учета транспортного средства, являющегося предметом залога, согласно которой <данные изъяты> автомобиль марки «КРАЙСЛЕР С.», 2003 года выпуска, цвет – бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, П<данные изъяты>TM <данные изъяты>, снят с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога ввиду отсутствия его как такового.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

При вынесении нового решения в части обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно кредитному договору №АК 60/2013/01-52/5112 от <данные изъяты>, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее наименование ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и Новиковым А.А., с учетом уведомления об изменении условий указанного кредитного договора от <данные изъяты>, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 375000 руб. на срок до <данные изъяты> включительно под 7,60 % годовых под залог транспортного средства марки «КРАЙСЛЕР С.», 2003 года выпуска, цвет – бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, П<данные изъяты>TM <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредитования кредит выдается с передачей в залог транспортного средства. Согласно п. 4 заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога.

Факт передачи денег заемщику подтвержден выпиской из лицевого счета Новикова А.А.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 1.1.5. общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренным действующим законодательством РФ и п. 1.1.5. общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «КРАЙСЛЕР С.», 2003 года выпуска, цвет – бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, П<данные изъяты>TM <данные изъяты>.

По запросу суда ОГИДД УМВД России по <данные изъяты> представлена карточка учета транспортного средства, являющегося предметом залога, согласно которой <данные изъяты> автомобиль марки «КРАЙСЛЕР С.», 2003 года выпуска, цвет – бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, П<данные изъяты>TM <данные изъяты>, снят с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

Согласно ст 352. ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

Положения ст. 345 ГК РФ предусматривают, что замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, являлся автомобиль марки «КРАЙСЛЕР С.», 2003 года выпуска, цвет – бежевый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, П<данные изъяты>TM <данные изъяты>, который был снят с учета в связи с его утилизацией, а данных о том, что он был утилизирован в материалах дела не имеется, то и оснований признать данный залог отсутствующим не имелось

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяет постановленное по делу решение в части отказа в обращении взыскания на предмет залога и принимает в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований относительно предмета залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять в данной части новое решение.

Обратить взыскание на транспортное средство – КРАЙСЛЕР С., 2003 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) 1С3АLВ6R84N156524, ПТС <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи