Решение по делу № 2-348/2019 (2-4600/2018;) ~ М-4551/2018 от 03.12.2018

Дело № 2- 348 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 28 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца по доверенности Бакуновой Л.Р.,

представителя ответчика по доверенности Воронкова А.В.,

третьего лица Сенкевич К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суродеевой Ульяны Анатольевны к Суродееву Виктору Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Суродеева У.А. обратилась в суд с иском к Суродееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 04.07.2016 года Сенкевич К.А. передал ответчику Суродееву В.В. денежные средства в размере 726 250 рублей на срок до 01.09.2016 года, что подтверждается распиской от 04.07.2016 года, подписанной Суродеевым В.В. собственноручно. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

27.11.2018 года между Сенкевич К.А. и Суродеевой У.А. был заключен договор уступки прав (цессии).

В соответствии с п.1.1. Сенкевич К.А. (Цедент) уступает, а Суродеева У.А. (Цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Сенкевич К.А. и вытекающие из займа, заключенного между Сенкевич К.А. и Суродеевым В.В.

Суродеев В.В. был уведомлен о состоявшейся уступке путем направления в его адрес заказным письмом уведомления об уступке права требования от 27.11.2018г.

На момент подачи искового заявления, указанная в расписке сумма в пользу истца не погашена.

Просит взыскать с Суродеева В.В. задолженность по договору займа в размере 726 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 463 рубля.

В судебное заседание истец Суродеева У.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бакунова Л.Р. уточнила исковые требования и считает, что на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат уплате проценты в сумме 150 013,57 рублей за период с 04.07.2016 г. по 27.11.2018 г. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 726 250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 013,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 463,00 рубля.

Ответчик Суродеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Воронков А.В. в судебном заседании с заявленными уточненными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Сенкевич К.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, подтвердил факт написания расписки Суродеевым В.В. Также подтвердил, что во исполнение договора об уступке права, Суродеева У.А. выплатила ему денежные средства в размере 726 250 рублей.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 04 июля 2016 года ответчик Суродеев В.В. получил от Сенкевич К.А. сумму в размере 726 250,00 рублей, которую обязался вернуть в срок до 01.09.2016 года, о чем оформил расписку. Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

27.11.2018 года между Сенкевич К.А. и Суродеевой У.А. был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из займа заключенного между цедентом и Суродеевым В.В. Права (требования) принадлежащие цеденту возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств в сумме 726 250,00 рублей, что подтверждается распиской Суродеева В.В. от 04.07.2016 года и составляют право требовать сумму в размере 726 250,00 рублей.

Ответчик Суродеев В.В. был уведомлен о составлявшейся уступке путем направления в его адрес заказанного письма с уведомлением об уступке права требования от 27.11.2018 года.

Так как в расписке указаны реквизиты сторон, сумма займа, определен срок выплаты долга, суд считает возможным в силу ст. ст. 161, 808 ГК РФ принять расписку в качестве письменного доказательства заключения договора займа.

В установленные договором займа сроки, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Факт нахождения расписки у истца также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы займа.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга в срок, ответчиком суду не представлено. Факт получения денежных средств у истца ответчиком не оспорен.

Следовательно, возвращение долга в полном объеме по представленному договору займа ответчиком произведено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы задолженности по расписке от 04.07.2016 года на сумму 726 250,00 рублей со сроком возврата до 01.09.2016 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.    

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежит удовлетворению как основанное на положениях ст. 811 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, соглашается с ним, поскольку он является арифметическим верным.

Поскольку по делу был достоверно установлено, что денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 04.07.2016 года за период с 04.07.2016 года по 27.11.2018 в сумме 150 013 рублей 57 копеек является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Суродеевой У.А. подлежит взысканию в размере 150 013 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с Суродеева В.В. в пользу Суродеевой У.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 463,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суродеева Виктора Витальевича в пользу Суродеевой Ульяны Анатольевны по договору займа от 04.07.2016 года задолженность по основному долгу в размере 726 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016 года по 27.11.2018 года в размере 150 013 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 463 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В.Панькова