Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2011 ~ М-397/2011 от 27.07.2011

Дело № - Т/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е. Р.

при секретаре Стуловой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению БИРИЧЕВОЙ О.В. к ООО «Стиль» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Биричева О. В. обратилась с заявлением к ООО «Стиль» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указала, что по решению Тотемского районного суда Вологодской области от (дата) года по гражданскому делу по иску Романовой Е. В. к ООО «Стиль» взыскана задолженность по заработной плате в пользу Романовой Е. В. (дата) года в присутствии понятых ФИО 1. и ФИО 2. судебный пристав Исаковская Т. А. по адресу: (адрес) произвела изъятие имущества, арестованного по акту ареста от (дата) года, а именно, швейную машинку марки «...» №№, модель №, белого цвета, оценка за единицу имущества ... руб. Считает, что имущество принадлежит лично ей. По договору № № на предоставление единовременной выплаты безработному гражданину в целях содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости от (дата) года из расчета размера единовременной выплаты на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан был произведен ей расчет единовременной выплаты в размере годового причитающегося пособия по безработице. Эта машинка её рабочий инструмент. Швейную машину она вместе с мужем Биричевым И.Б. покупали в магазине ... (дата) года. Просит освободить от ареста швейную машинку марки ... № №, модель №, белого цвета.

В судебном заседании заявитель Биричева О. В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Стиль» повестку не получил. Биричева О. В. пояснила, что она является учредителем и генеральным директором ООО «Стиль».

Взыскатель Романова Е. В. требования не признала.

Судебный пристав – исполнитель Савинова И. А. просила в удовлетворении заявления Биричевой О. В. отказать, пояснив, что (дата) года на исполнение в ОСП по Тотемскому району поступил исполнительный лист № № от (дата) года, выданный Тотемским районным судом Вологодской области, предмет исполнения: заработная плата ... руб. в отношении должника: ООО «Стиль» в пользу Романовой Е.В.. (дата) года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство за № №. (дата) года были сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД, БТИ, ГТН, ГУЮ, ГУ ВО «Центр занятости населения по Тотемскому району», вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Автотранспортных средств не зарегистрировано. По данным регистрирующих органов недвижимого и иного имущества не зарегистрировано. По данным кредитных организаций наличие счетов не имеется. (дата) года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и предъявлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении документов. (дата) года осуществлен арест имущества должника, а именно: швейная машина марки ... № №, модель №, белого цвета; в дальнейшем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, копия вручена должнику. (дата) года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах, направлена заявка на реализацию арестованного имущества. В связи с тем, что имущество не было реализовано, (дата) года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ...%. (дата) года имущество возвращено с реализации по причине отсутствия покупательского спроса. (дата) года было направлено предложение Романовой Е. В. о принятии арестованного имущества в качестве погашения долга. На основании этого Романова Е. В. дала письменное согласие на погашение долга имуществом должника. (дата) года СПИ было осуществлено изъятие арестованного имущества у должника и (дата) года передача нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Считает, что рассмотрение гражданского дела невозможно, в связи с пропуском сроков обжалования, с требованием об освобождении имущества от ареста не согласна.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как следует из материалов дела, по решению Тотемского районного суда Вологодской области от (дата) года с ООО «Стиль» в пользу Романовой Е. В. взыскано в счет задолженности по заработной плате ... руб. (дата) года возбуждено исполнительное производство за № № в отношении должника ООО «Стиль». (дата) года произведена опись и наложен арест имущества должника, а именно: швейная машина марки ... № №, модель №, белого цвета, стоимостью ... руб. Имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО «Стиль» Биричевой О. В. с правом пользования. Имущество не было реализовано, поэтому (дата) года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ...%. (дата) года имущество возвращено с реализации по причине отсутствия покупательского спроса. (дата) года было направлено предложение Романовой Е. В. о принятии арестованного имущества в качестве погашения долга. На основании этого Романова Е. В. дала письменное согласие на погашение долга имуществом должника. (дата) года СПИ было осуществлено изъятие арестованного имущества у должника и (дата) года передача нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Общество с ограниченной ответственностью «Стиль», учредителями которого является Биричева О. В., она же генеральный директор, и Меньшикова С. С., поставлено на учет в налоговом органе (дата) года. ООО «Стиль» вправе заниматься экономической деятельностью: производство верхней одежды, верхней одежды из тканей для мужчин и мальчиков, верхней одежды из тканей для женщин и девочек; розничная торговля одеждой; оптовая торговля одеждой, кроме нательного белья; розничная торговля в палатках и на рынках; прочая розничная торговля в специализированных магазинах; производство готовых текстильных изделий, кроме одежды; производство спецодежды; производство трикотажного нательного белья; производство спортивной одежды из тканей; розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, так как по договору № № от (дата) года Биричевой О. В. Государственным учреждением Вологодской области «Центр занятости населения Тотемского района» предоставлена единовременная выплата в размере ... руб. с условием, что она обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с момента регистрации в учредителя ООО по пошиву одежды. В Перечне подтверждающих документов к вышеуказанному договору указано, что (дата) года приобретена шв/машинка стоимостью ... руб. Из товарного и кассового чеков следует, что стоимость швейной машины «Астралюкс», приобретенной в ООО «Гарант», составляет ... руб. Таким образом, Биричева О. В. приобрела швейную машинку для использования её в своей предпринимательской деятельности по пошиву одежды в ООО «Стиль». Кроме того, швейная машинка была изъята по месту аренды ООО «Стиль» помещения по адресу: (адрес). Также суд учитывает, что Биричева О. В. принимала участие в деле как представитель ответчика, право на обжалование решений судебного пристава – исполнителя ей было разъяснено. Со стороны судебного пристава – исполнителя нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не усматривается, поэтому оснований для отмены ареста имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 442, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований БИРИЧЕВОЙ О.В. об освобождении имущества – швейной машины ... № №, модель №, белого цвета, от ареста – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2011 года.

Судья Е. Р. Рыжова.