Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2012 ~ М-615/2012 от 11.03.2012

Дело 2-881/2012

Заочное решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые линии – Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

в период с 01.08.2011 по 30.12.2011 Шишкина О.А. работала в ООО «Силовые линии – Урал» в должности бухгалтера по срочному трудовому договору, 30.12.2011 была уволена с предприятия по собственному желанию. Однако при увольнении с ней не был произведен полный расчет, то есть не выплачена заработная плата за декабрь 2011 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, общая задолженность согласно справке формы 2-НДФЛ составляет: заработная плата за декабрь <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, Шишкина О.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолжности полного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты, а также компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает, просит взыскать всю задолженность за декабрь 2011 года, а также компенсацию за задержку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день рассмотрения дела в суде и компенсацию морального вреда, так как она <данные изъяты>. В связи с чем испытывала материальные трудности. Размер морального вреда определила <данные изъяты>

Ответчик ООО «Силовые линии – Урал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от 14.03.2012 (л.д.16), каких-либо возражений в суд не представил. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации определены сроки расчета при увольнении, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно требованиям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. Расчет компенсации определен Правилами «Об очередных отпусках», изданными на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28, с последующими изменениями и дополнениями, в том числе Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 03.03.2005 N 190, п.28 которого определено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В материалы дела представлена копия справки о доходах физического лица за 2011 год формы 2-НДФЛ, которая сверена с подлинником, находящимся у истца, так как подленник будет представляться по новому месту работы ( л.д.11).

Согласно данным справки доходы, облагаемые по ставке <данные изъяты> за декабрь 2012 года составили всего <данные изъяты>, из них код дохода <данные изъяты> код дохода <данные изъяты>.,

Рассчитывая задолженность суммы расчета при увольнении, суд считает, что из данной суммы дохода <данные изъяты>. подлежит удержанию подоходный налог <данные изъяты> и, соответственно, к взысканию с ответчика подлежит сумма долга <данные изъяты>

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истцом заявлены требования не только о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, но требования о взыскании процентов.

Суд произвел самостоятельно расчет процентов за задержку заработной платы. Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент увольнения и по настоящее время, <данные изъяты> годовых, 1/300 составит <данные изъяты>. Умножая на период задержки 90 дней, получим <данные изъяты>. Умножая сумму задолженности <данные изъяты> на <данные изъяты> получим <данные изъяты>

К взысканию за задержку полного расчета при увольнении подлежат проценты (компенсация) в размере <данные изъяты>

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Силовые линии – Урал», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>. материальные требования, <данные изъяты> требования в части компенсации морального вреда)

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Силовые линии – Урал»,, составляет:

в пользу истца Шишкиной О.А.. <данные изъяты>

в доход государства государственная пошлина <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шишкиной Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые линии – Урал» удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Силовые линии – Урал»

в пользу Шишкиной Ольги Александровны <данные изъяты>

в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.

Судья: Е.В.Карапетян