Решение по делу № 2-685/2018 ~ М-520/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года                                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дроздову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 07 апреля 2014 года между Дроздовым Алексеем Викторовичем и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 00,0 рублей, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует положениям статей 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса российской Федерации, составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязательств по договору. При этом банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.12.2014 года по 26.06.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 26.06.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка (потовый ИД 10203587462330). 29.08.2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 91 922,94 руб. после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс».

Просят взыскать с ответчика Дроздова Алексея Викторовича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.12.2014 года по 26.06.2015 года включительно, в размере 91 922,94 руб., государственную пошлину в размере 2 957,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Дроздов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании признавал предъявленные исковые требования частично, суду пояснял, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако не согласен с начисленными процентами.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 07.04.2014 года на получение карты, между Дроздовым Алексеем Викторовичем и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом в размере 90 000 руб. (л.д. 38), с беспроцентным периодом – 0% до 55 дней; процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; платой за обслуживание: основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; платой за перевыпуск карты: при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе – 290 руб.; комиссией за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; платой за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальным платежом не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штрафом за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; платой за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 38, 40-44).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора (л.д. 38, 40-44), банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету (л.д. 33-35) банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий КБО расторг договор 26.06.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 48).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с 27.12.2014 года по 26.06.2015 года составила 91 922 руб. 94 коп.

В соответствии с п.2.10 общих условий, банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

По потребительскому кредиту/потребительскому кредиту с лимитом кредитования банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита/договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита/договором потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по договору потребительского кредита с лимитом кредитования, лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29.08.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»), заключен договор уступки прав (цессии) ДС №9 (л.д. 9-28), согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) ДС №9 от 29.08.2015 года к ГС № 2 от 24.02.2015 года (л.д. 7), АО «Тинькофф Банк» передало право требования по кредитному договору № 0073804676 от 07.04.2014 года, заключенному с Дроздовым А.В.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 32).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 91 922,94 руб. после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету (л.д. 29) размер задолженности в период с 27 декабря 2014 года по 26 июня 2015 года составил 91 922,94 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 54 225,21 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 23 456,99 руб.; задолженности по штрафам 14 240,74 руб.

Поскольку Дроздов А.В. не исполнил обязательства перед истцом о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых взаймы денежных сумм, истец правомерно ставит требование о возврате задолженности по кредитному договору, с уплатой установленных процентов, штрафов в размере 91 922,94 руб.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дроздов А.В. заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», которое заключило договор уступки права требования с ООО «Феникс». Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом по гражданскому делу правомерно является ООО «Феникс».

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Дроздова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 957 руб. 69 коп., уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 91 922 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 957 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░