Приговор по делу № 1-512/2014 от 22.10.2014

Дело 1-512/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 7 ноября 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Конюхова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шуткиной А.В.,

подсудимого Золотарева Р.А.,

защитника Трушина А.В.,

потерпевших П., М., Н.,

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

Золотарева Р.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Р.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Кроме того он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Золотарев Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г., на лестничной площадке первого этажа возле входной двери квартиры №...., расположенной в подъезде №.... дома №.... по ул. ...., куда пришел совместно со своим знакомым К., для выяснения последним личных отношений с А., то есть будучи в общественном месте, умышленно, их хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия пневматический газобаллонный пистолет, по своим внешним конструктивным особенностям напоминающий пневматический газобаллонный пистолет марки «....» калибра 4,5 мм и не являющийся оружием, произвел в присутствии А. и К. стоя на лестничной площадке через открытую входную дверь внутрь квартиры №...., не менее 4-х беспричинных и беспорядочных выстрелов из вышеуказанного пистолета металлическими магнитными круглыми снарядами с преобладающе травмирующими воздействиями в область лица и грудной клетки незнакомого П., причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин , которые вреда здоровью не причинили.

В период времени с .... часов .... мин до .... часов .... минут <...> г., Н., занимая должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее, - судебный пристав по ОУПДС ОСП УФССП России по Республике Коми), и М., занимая должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставав по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми в форменном обмундировании, являясь представителями власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, прибыли по адресу: .... для осуществления принудительного привода Золотарева Р.А. на основании постановления мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Аксютко Е.В. от <...> г. о принудительном приводе Золотарева Р.А. в судебное заседание к 09 часам 00 минутам <...> г. в помещение Седьюского судебного участка г.Ухты, то есть действуя в соответствие с положением п.3.4.20 должностного регламента судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, утвержденной руководителем УФССП России по Республике Коми 04.04.2014 и 12.11.2012 соответственно, закрепляющего обязанность судебного пристава по ОУПДС на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи).

В это же время Золотарев Р.А., находясь в квартире №.... дома №...., расположенного по адресу: ...., на почве личных неприязненных отношений к судебным приставам по ОУПДС ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Н. и М. в связи с тем, что последние осуществляют законные действия по принудительному приводу Золотарева Р.А. в судебное заседание, понимая, что перед ним находятся судебные приставы по ОУПДС ОСП по г.Ухте, то есть представители власти, и осуществляют свою нормальную служебную деятельность, высказав угрозу, достал неустановленный травматический предмет, внешне схожий с пневматическим газобаллонным пистолетом, по своим конструктивным особенностям напоминающий пневматический газобаллонный пистолет марки «....» калибра 4,5 мм и не являющийся оружием, после чего умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, направил ствол указанного травматического пистолета в сторону судебных приставов по ОУПДС ОСП по г.Ухте Н. и М., тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Золотарев Р.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что <...> г. днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в подъезд дома №.... по ул..... вместе с К., который хотел выяснить отношения и забрать жену, встречавшуюся с П. на одной из квартир 1 этажа. Дверь открыла А. и вместе с П. вытолкали К. из квартиры. Он, сознавая, что находится в общественном месте, где проживают люди, беспричинно с расстояния около 3 метров стал стрелять, произведя несколько выстрелов, в голову П. из пневматического пистолета, который купил в магазине « .... « и постоянно носил с собой для обороны от бездомных собак. Он понимал, что тем самым нарушал грубо общественный порядок и проявлял неуважение к обществу, что мог также ранить либо причинить вред многим людям, но к последствиям ему было безразлично. Повода и необходимости в стрельбе у него не имелось, свои действия обьясняет состоянием опьянения. Расстреляв обойму они с К. убежали. В последствие пистолет утопил в реке.

Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ не признал, показал, что <...> г. находился дома по месту фактического
проживания совместно с В. и своим знакомым Ч. Утром прибыли двое судебных приставов, которые предложили ему проследовать с ними в мировой суд в принудительном порядке. Он отказался, заявив, что не получал повестку. В угрожающей форме он сказал им « сами уйдете или помочь «. После ухода из квартиры

судебных приставов, он вышел на улицу, и взял спрятанный в потайном месте газовый пистолет. Судебные приставы, к которым прибыла подмога, стали его преследовать, но он смог от них убежать, имея при себе газовый пистолет. В последствие его также выбросил в реку. Признает, что оскорбил представителей власти при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку не желал идти в суд, но отрицает, что угрожал им применением предмета, похожего на оружие.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а именно:

Потерпевший П. показал, что <...> г. он с сожительницей А. находился на сьемной квартире по ул. ..... Позвонивший А. муж попросил встретиться с ним и пришел когда он находился в ванной комнате. Выйдя в коридор он успел только поздороваться с К., стоявшим в дверном проеме и разговаривающим с женой. Стоявший сзади К. ранее незнакомый Золотарев выхватил пистолет и почти в упор произвел ему в лицо и грудь около 5 выстрелов. У него пошла кровь, а подсудимый с К. убежали. Никаких противоправных действий в отношении Золотарева он не совершал.

Свидетель А. подтвердила показания потерпевшего, дополнив, что находилась рядом с П. и пули могли попасть в нее.

Свидетель К. дав показания, соответствующие показаниям подсудимого и потерпевшего, подтвердил нахождение Золотарева в пьяном состоянии.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заявлением П. от <...> г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Золотарева Р.А., который по адресу: .... произвел 4 выстрела в область лица, от чего испытал физическую боль.

- Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому
осмотрена квартира №.... дома №.... по ул. ...., расположенная на первом этаже, изъяты три металлических шарика от травматического оружия, след руки

- Протоколом явки с повинной Золотарева Р.А. от <...> г., в котором он признался, что вместе с К. пошел в квартиру, где проживали жена К. и П.. Когда К. вышел из данной квартиры, он выстрелил из пневматического пистолета в прихожую, зачем не знает.

- Копией гарантийного талона , согласно которому Золотарев Р.А. приобрел <...> г. в магазине «....», расположенном по адресу: .... пневматический газобаллонный пистолет марки «....»

- Копией сертификата соответствия , указывающей, что пневматический газобаллонный пистолет марки «....» конструктивно сходный с оружием, калибра 4,5 мм, не является оружием, соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 51612-2000 (на основании протокола испытаний №381 от 15.06.2012).

- Заключением эксперта №.... от <...> г., согласно которому
у П. обнаружены телесные повреждения , которые вреда
здоровью не причинили и образовались от ударно скользящего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью диаметром 0,3-0,4 см, в том числе в результате воздействия травмирующих снарядов пневматического оружия. Всего имело место не менее 4-х травматических воздействий.

- Заключением эксперта №.... от <...> г., согласно выводам которого представленные три предмета являются круглыми пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм .

Вина подсудимого в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 318 ч. 1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а именно:

Потерпевший М. с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ и подтвержденных в суде, показал, что состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Ухте с 2006 года. В должностные обязанности входит, в том числе обеспечение исполнения приводов на судебные разбирательства, осуществление охраны общественного порядка и общественной безопасности в целом. <...> г. ему был поручен привод Золотарева Р.А., проживающего по адресу: ..... Около .... часов он вместе с напарником - судебным приставом Н., находясь в форменном обмундировании сотрудника судебных приставов с соответствующими знаками отличия, приехали по месту жительства Золотарева Р.А. дверь открыл В. и проводил до комнаты . Представившись и показав удостоверение Золотареву, предъявил ему постановление о приводе в суд, и попросил его проехать с ними добровольно. Золотарев в ответ стал выражаться грубой нецензурной бранью, зашел в комнату и достал откуда-то пистолет, передернул затвор и направил в его сторону и сторону Н.. Золотарев Р.А. был при этом агрессивен, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, поэтому он, не зная является ли оружие заряженным и боевым, испугался и реально опасался за свою жизнь и здоровье. Другие лица, находившиеся в квартире, демонстрацию пистолета Золотаревым Р.А. могли и не видеть. Выйдя на улицу, он позвонил своему руководству, сообщил ему о происходящем, и попросил отправить подкрепление. Находясь на улице, видел как Золотарев вышел из дома. После прибытия подкрепления начали поиск Золотарева, который при их приближении вновь вытащил тот же пистолет и передернул затвор. Задержать подсудимого не удалось.

Потерпевший Н. дал суду аналогичные показаниям потерпевшего М. показания, уточнив, что пистолет Золотарев достал из под подушки. По его словам пистолет похож на пистолет, изображенный на л д ....

Свидетель Р., заместитель начальника отдела судебных приставов по г.Ухте, суду показал, что <...> г., около .... часов, позвонил судебный пристав М. и доложил, что Золотарев Р.А., который должен быть подвергнут принудительному приводу в соответствии с постановлением суда, угрожает пистолетом ему и судебному приставу Н.. Он дал им указание выйти из помещения и дожидаться подкрепления. Он сам лично прибыл на служебном автомобиле по указанному адресу. Задержать Золотарева не удалось.

Свидетель В., суду показал, что <...> г. около .... часов пришли судебные приставы, показали какие-то бумаги, сказали, что Золотарева нужно принудительно доставить в суд. Они стали возмущаться действиями судебных приставов, считая их незаконными. Подсудимый отказался выполнять их требования и стал выгонять, заявив одному из них «Тебе помочь выйти отсюда». Судебные приставы ушли. Знает, что у Золотарева имелся пневматический неисправный пистолет. Не видел, чтобы Золотарев угрожал судебным приставам пистолетом.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заявлением М. от <...> г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Золотарева Р.А., который около .... часов <...> г., находясь в квартире №.... дома №.... по ул....., угрожал применением насилия оружием - пистолетом, при исполнении им и Н. должностных обязанностей судебных приставов по ОУПДС ОСП по г.Ухте при осуществлении принудительного привода Золотарева Р.А. в мировой суд г.Ухты.

- Копией гарантийного талона , согласно которому Золотарев Р.А. приобрел <...> г. в магазине «....», расположенном по адресу: .... пневматический газобаллонный пистолет марки «....»

- Копией сертификата соответствия , согласно которому пневматический газобаллонный пистолет марки «....» конструктивно сходный с оружием, калибра 4,5 мм, не являющийся оружием, соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 51612-2000 (на основании протокола испытаний №381 от 15.06.2012).

- Выпиской из приказа о назначении Н. на должность
судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

- Копией должностного регламента судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, утвержденного руководителем УФССП России по Республике Коми 04.04.2014, согласно положению п.3.4.20 которого следует, что обязанность судебного пристава по ОУПДС на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи).

- Выпиской из приказа о назначении М. на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных
приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Республике Коми.

- Копией постановления от <...> г. о производстве привода по административному делу , вынесенного мировым судьей Седьюского судебного участка г.Ухты Аксютко Е.В., согласно которому Золотарева Р.А. подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к .... часам <...> г. в помещение Седьюского судебного участка г.Ухты

- Копией материалов административного дела , согласно которого Золотарев Р.А. неоднократно вызывался в судебное заседание, на последнего неоднократно оформлялись принудительные привода, при этом Золотарев Р.А. систематически уклонялся от явки в мировой суд.

- Копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС на 05.06.2014, утвержденной 05.06.2014 начальником отдела судебных приставов - старшим судебным приставом , согласно которой сотрудники М. и Н. заступили на пост по ОУПДС в период времени <...> г..

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и действия Золотарева Р.А. квалифицирует:

по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ- как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу обвинительного приговора суд кладет стабильные и последовательные показания потерпевших П., М., Н., свидетелей К., А., Р., В., а также признательные показания подсудимого Золотарева Р.А. в части совершения преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а» и ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, данные им на предварительном следствии, его явку с повинной, которые суд признает правдивыми. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, и всей совокупностью исследованных выше доказательств, оснований не доверять этим показаниям у суда нет, повода для оговора ими подсудимого суд не усматривает.

Золотарев умышленно, грубо нарушил общественный порядок и правила поведения людей в обществе. Находясь в общественном месте – в подъезде жилого дома, в дневное время, он произвел не менее четырех выстрелов из имевшегося у него при себе пневматического газобаллонного пистолета, при этом необходимости в применении оружия у подсудимого не было, поскольку никто не посягал на его жизнь и здоровье, его действия носили пренебрежительный характер не только к общепринятым правилам поведения, но и нарушали нормы федерального закона, запрещающие использовать оружие самообороны не для защиты своей жизни, здоровья или собственности. Его действия носили умышленный характер и были направлены на желание продемонстрировать пренебрежительное отношение к установленным в обществе правилам поведения, противопоставить себя обществу. В результате совершения хулиганства потерпевшему П. были причинены физическая боль, моральные страдания, и телесные повреждения , которые вреда здоровью не причинили. Однако, учитывая, что с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, а Золотарев произвел выстрелы из пневматического газобаллонного пистолета, от попадания пуль из которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, суд считает необходимым переквалифицировать действия Золотарева Р.А как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ не содержит такого признака объективной стороны преступления, как причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случае, когда в процессе совершения хулиганства в отношении потерпевшего совершены насильственные действия, причинившие физическую боль содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Несмотря на непризнание вины Золотаревым Р.А. совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает его вину доказанной.

В основу приговора суд кладет материалы уголовного дела, из которых следует, что М. и Н. являются судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по городу Ухте – представителями власти, что в момент совершения преступления, они, согласно постовой ведомости, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Суд приходит к убеждению, что Золотарев умышленно угрожал в применении насилия в отношении судебных приставов М. и Н. в связи с исполнением ими привода подсудимого по постановлению мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, так как об этом утверждают сами потерпевшие, пояснившие, что Золотарев Р.А. угрожал им, демонстрируя предмет, похожий на пистолет. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Р., пояснившего, что М. и Н. просили подкрепление, так как Золотарев в квартире угрожает им пистолетом, показаниями самого подсудимого, пояснившего, что он осознавал, что М. и Н. являются судебными приставами. Основания для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено. Сам подсудимый своими показаниями подтвердил, что на <...> г. он имел в своем распоряжении предмет, используемый в качестве оружия. Доводы подсудимого Золотарева Р.А. о непричастности к совершению преступления, признаются судом не достоверными, опровергаются как показаниями потерпевших и свидетелей, так и поведением подсудимого во время исполнения судебными приставами его принудительного привода к мировому судье, в ходе которого он оказывал активное противодействие законным требованиям и действиям судебных приставов.

При назначении наказания подсудимому Золотареву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также личность виновного, мнение потерпевшего П. просившего не привлекать Золотарева к ответственности и строго не наказывать. Уголовное дело по данному эпизоду прекращено за примирением сторон быть не может, так как подсудимым не заглажен причиненный П. вред в материальном отношении, запрошенный потерпевшим. Помимо этого хулиганство относится к преступлениям, посягающим против общественной безопасности и общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по преступлениям, предусмотренным ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Золотареву Р.А., по преступлениям, предусмотренным ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По преступлению, предусмотренному ст. 318 ч. 1 УК РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить Золотареву Р.А. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.213, ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанные виды наказания смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, совершающего преступления с угрозой и применением предметов, используемых в качестве оружия, и следовательно, представляющего повышенную опасность для общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, также как и не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания Золотареву Р.А. суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначает в колонии-поселении, куда он следует самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.С учетом фактических обстоятельств, преступлений, предусмотренный ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 318 ч. 1 УК РФ, степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Золотареву Р.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени самостоятельного следования в колонию-поселение.

Осужденный Золотарев Р.А. обязан явиться в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, которое ему необходимо получить по вступлении приговора в законную силу в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми филиал в г.Ухте .

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Золотарева Р.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Конюхов