Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2014 ~ М-129/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Лузанове Д.С., с участием представителя ответчика – адвоката Аневич Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 154, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения Восточно – Сибирского банка Сбербанка России к Бондареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском, просит взыскать с Бондарева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно – Сибирского банка Сбербанка России (далее банк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между банком в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения № и Бондаревым А.В. Заявленные требования мотивированы тем, что банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бондареву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором – ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Бондаревым А.В. неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. На основании п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов банк не получил возврата части займа в установленные договором сроки и в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора; невыполнение данного условия является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика досрочно всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Бондарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (регистрации). Согласно сообщению курьера и справке ОМВД России по Нижнеингашскому району, Бондарев А.В. по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, фактически не проживает, его местонахождение (место пребывания) не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Аневич Л.Ю., которая, возражая против исковых требований, просит принять решение в соответствии с законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Канского отделения № и Бондаревым А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 163178, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления – даты зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в сроки указанные в графике платежей (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик Бондарев А.В. свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.

Так, из имеющихся материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному гашению кредита: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушались обязательства по гашению кредита в полном объеме.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> руб., а всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный в материалах дела расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, более того, представитель ответчика указанную задолженность, расчеты не оспорила; иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых Бондаревым А.В. на себя перед Банком обязательств, в суд не представила.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется письменное требование истца к Бондареву А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Невыполнение указанного требования послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Факт образования просроченной задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности. Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что в силу п/п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Учитывая, что Бондарев А.В. надлежащим образом не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с Бондарева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения № и Бондаревым А. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: