Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2014 ~ М-887/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-767-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                        г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В.,

с участием представителя истца Шеиной А.А.,

представителя ответчика Кириакиди К.Г.,

при секретаре Носковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулиева Н.К.О. и Устименко А.В. к администрации г. Новороссийска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кулиев Н.К. и Устименко А.В. через своего представителя Шеину А.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации жилья по адресу ............. В обоснование иска указали, что они на законных основаниях вселились и проживают в вышеуказанном жилом помещении. Они намерены его приватизировать, для чего обратились в администрацию г. Новороссийска с заявлением. Им было отказано в приватизации жилья. Этот отказ они считают незаконным, так как они имеют право на приватизацию жилья, в котором проживают, ранее в приватизации жилья они не участвовали.

В судебном заседании представитель истца Шеина А.А. иск поддержала, просила его удовлетворить на основании изложенных в нем доводов.

Представитель ответчика – администрации г. Новороссийска – Кириакиди К.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд находит иск Кулиева Н.К. и Устименко А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцы вселились и проживают в жилом помещении по адресу ............ на законных основаниях, на основании ордеров на предоставление койко-места в общежитии.

Истцы обратились в администрацию г. Новороссийска с заявлением о приватизации занимаемого ими жилья. В удовлетворении заявления им было отказано по тем основаниям, что они проживают в общежитии.

Этот отказ в приватизации жилья является незаконным, так как в соответствии со ст.7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Дом, в котором проживают истцы, находится в ведении администрации г. Новороссийска. Следовательно, - на истцов распространяется действие ст.7 Федерального закона от 7 декабря 2004 года. Занимаемое ими жилое помещение подлежит приватизации истцами, так как никаких иных препятствий для этого нет. Истцы являются гражданами России, проживают в своем жилом помещении на законных основаниях и зарегистрированы в нем, ранее бесплатно в свою собственность в порядке приватизации жилья не получали.

Согласно ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность. Запрет на приватизацию жилья в общежитиях, предусмотренный ст.4 этого же Закона, а также ст.92 ЖК РФ, на который ссылается ответчик, в данном случае неприменим по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно ч.3 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В судебном заседании установлено, что занимаемое истцами жилое помещение не соответствует вышеуказанным признакам общежития. Истцы в нем проживают постоянно, не являются работниками администрации города либо ее служб, мебелью либо иными предметами их жилье не обеспечивается.

Согласно ст.49 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях. Согласно ч.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма заключается без установления срока его действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место договор социального найма жилого помещения, на истцов распространяется действие ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», в связи с чем иск должен быть удовлетворен, за истцами должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Кулиева Н.К.О. право собственности на 1\2 долю жилого помещения по адресу ............ жилой площадью 13,4 кв.м.

Признать за Устименко А.В. право собственности на 1\2 долю жилого помещения по адресу ............ жилой площадью 13,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течении 1 месяца.

                Судья