Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2012 ~ М-1199/2012 от 07.03.2012

РЕШЕНИЕменем Российской Федерации

31 июля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/12

по иску Открытого акционерного общества <...>» к Губанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество <...>» (далее - ОАО <...>» обратилось в суд с иском к ответчику Губанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <...>., а именно: основного долга в сумме <...>., комиссии за расчётно-кассовое обслуживание в период с <дата> по <дата> в сумме <...>., платы за пропуск платежей в период с <дата> по <дата> в сумме <...>., процентов на просроченный долг в период с <дата> по <дата> в сумме <...>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>

В обоснование исковых требований истец указал, что банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. Ответчик <дата> обратился в филиал ОАО <...>» с заявлением о предоставлении кредита в размере <...>. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета <номер> от <дата> Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <...>. на его счет в день открытия счета. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, у ответчика имеется задолженность по кредиту.

Истец ОАО <...>» в лице представителя Иваник Е.П., действующей на основании доверенности (л.д. 85) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала в полном объеме.

Ответчик Губанов А.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40, 45, 51). Причин не явки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии в силу ст. 438 ГК РФ является акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, <дата> ответчик Губанов А.В. обратился в ОАО <...>» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...>. (л.д. 9-13). Согласно заявлению ответчик просил предоставить ему кредит в указанной сумме на срок 36 месяцев, с процентной ставной по кредиту 10,50% годовых, с условиям уплаты комиссии в размере 0,69% и ежемесячным внесением платежей в сумме <...>. согласно графику платежей по кредиту. При подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик согласился с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также подписал график платежей (л.д. 14, 15-21).

<дата> ответчиком Губановым А.В. в соответствии с его заявлением была получена карта и ПИН-код для зачисления и погашения предоставленного истцом кредита (л.д. 29).

Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета, кредит был предоставлен путем зачисления суммы <...>. на счет ответчика Губанова А.В. в день открытия счета, открытие счёта и зачисление денежных средств на него в указанной сумму подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-36).

Кредитный договор от <дата> включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифы ОАО <...>" по кредитам на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт.

Согласно выписки по лицевому счету задолженность ответчика Губанова А.В. перед истцом составляет <...>., а именно: основной долг в сумме <...>.; комиссия за расчётно-кассовое обслуживание в период с <дата> по <дата> в сумме <...>.; плата за пропуск платежей в период с <дата> по <дата> в сумме <...>.; проценты на просроченный долг в период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 7).

Ответчиком представленный расчёт кредитной задолженности не оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Губанов А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подачи иска в сумме <...>. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества <...>» к Губанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Губанова А.В. в пользу Открытого акционерного общества <...>» задолженность по кредитному договору в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решением может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.А. Липилина