Приговор по делу № 1-58/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-58/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                 29 января 2013 года.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Вихоревой Н.В.,

подсудимых Касьянова К.А. и Храмова А.Р.,

защитников: адвоката коллегии адвокатов ... Чернова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... и адвоката коллегии адвокатов ... Ростовцева А.К., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего ...4,

при секретаре Черничко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Касьянова ...10, ... года рождения, родившегося в ..., гражданина ...: ......,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Храмова ...11, ... ... адресу: ..., проживающего по адресу: ......,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов К.А. совершил преступление – грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

... в ночное время около 02 час. 00 мин. Касьянов К.А., находясь у ..., расположенного по адресу ..., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее не известному ...4 и высказал требование о передаче сотового телефона. ...4 ответил отказом. После чего Касьянов М.А. повторно высказал ...4 требование о передаче сотового телефона, на что ...4 вновь ответил отказом. Тогда Касьянов К.А., во исполнение своего преступного умысла, протянув руку к правому карману джинсов ...4, где находился сотовый телефон. ...4 оказал сопротивление, присев на карточки и закрыл карман рукой. Затем Касьянов К.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ...4 два удара кулаком в область плеча, причинив физическую боль. От полученных ударов ...4 упал на землю и из его руки выпал сотовый телефон ... После чего Касьянов К.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон ... подняв его с земли. Таким образом, Касьянов К.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...4, а именно сотовый телефон «... стоимостью 8900 рублей. С похищенным имуществом Касьянов К.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ...4 ущерб на сумму 8900 рублей.

Храмов А.Р. совершил преступление – грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... в ночное время, около 02 час. 00 мин., Храмов А.Р., находясь у ..., расположенного по ..., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее не известному ...4, у которого на левой руке были одеты наручные часы «Adidas» и высказал ...4 требование о передаче наручных ... ...4 не оказал сопротивление Храмову А.Р. передал, находящиеся у него наручные ... сняв их с левой руки. Таким образом, Храмов А.Р. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...4, а именно наручные часы ... стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Храмов А.Р. с места преступления скрылся, причинив тем самым ...4 материальный ущерб на сумму 250 рублей.

Подсудимые Касьянов К.А. и Храмов А.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимые Касьянов К.А. и Храмов А.Р., а также их защитники поддержали в ходе судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Касьянова К.А. и Храмова А.Р. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Касьянова К.А. и Храмова А.Р. в порядке особого производства, так как обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые Касьянов К.А. и Храмов А.Р. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Касьянов К.А. и Храмов А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Касьянов К.А. и Храмов А.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Касьянова К.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина, а действия подсудимого Храмова А.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Касьянову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Касьянова К.А., который на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 130), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 131), по месту жительства УУП ОП «... России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Касьянова К.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Касьяновым К.А. своей вины, раскаяние, явку с повинной, его молодой возраст, возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Касьянова К.А. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Касьяновым К.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Касьянов К.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Касьянову К.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Касьянову К.А. условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Касьянову К.А. суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого Касьянова К.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения Касьянову К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого Касьянова К.А., оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, суд также не находит.

При назначении наказания подсудимому Храмову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Храмова А.Р., который на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 135), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 136), по месту жительства ...» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Храмова А.Р. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Храмовым А.Р. своей вины, раскаяние, явку с повинной, его молодой возраст, возращение потерпевшему похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Храмова А.Р. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Храмовым А.Р. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Храмов А.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Храмову А.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Храмова А.Р., позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ему условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Храмову А.Р. суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого Храмова А.Р. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касьянова ...12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Касьянову ...13 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения Касьянову ...14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Храмова ...15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Храмову ...16 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го... (шесть) месяцев.

    Меру пресечения Храмову ...17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Касьянова ...18 и Храмова ...19, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего постоянного жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                Д.В. Недорезов.