Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2022 (12-1040/2021;) от 16.12.2021

Дело №12-115/2022

УИД 03RS0005-01-2021-013044-89

РЕШЕНИЕ

28 января 2022 года город Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М.

с участием Галиевой Г.А., второго участника ДТП Гайсиной А.Х.

рассмотрев жалобу Галиевой Гульназ Амировны на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 28.10.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гайсиной А.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Шарафутдиновой Л.Х. от 28 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайсиной А.Х. и Галиевой Г.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление Галиевой Г.А. подана жалоба.

В своей жалобе Галиева Г.А. указывает, что 04.10.2021 года Гайсина А.Х. управляла т/<адрес> г/н № следуя по ул. Сочинская со стороны пр. Салавата Юлаева в сторону ул. Кавказская, совершила столкновение с автомобилем Галиевой Г.А. <адрес> г/н №. Если бы инспектор изучила показания свидетеля ФИО4, то установила бы лицо виновное в ДТП.

Галиева Г.А. просит суд постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 28 октября 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, другому должностному лицу правомочному рассматривать дело.

В судебном заседании Галиева Г.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании второй участник ДТП Гайсина А.Х. просит суд оставить постановление инспектора без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 04.10.2021г. само ДТП с участием автомашин Ауди 3 и <адрес> он не видел, он только услышал хлопок, после чего увидел, что столкнулись две автомашины, но считает, что Гайсина А.Х. ехала на красный сигнал светофора.

На судебное заседание инспектор Шарафутдинова Л.Х. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление должностного лица в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно представленным материалам из полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе 04 октября 2021года в 20-45 час. Гайсина А.Х. управляя т/с <адрес>, г/н №, следуя по ул. Сочинская со стороны Салавата Юлаева, в сторону ул. Кавказская совершила столкновение с автомобилем марки <адрес> г/н №, под управлением Галиевой Г.А., которая двигалась по ул. Пугачева, со стороны ул. Бельская, в сторону ул. Менделеева.

Постановлением должностного лица старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 28 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих участников ДТП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Приходя к выводу о прекращении производства по делу, должностное лицо исходило из отсутствия по делу доказательств, указывающих на наличие в действиях водителя Гайсиной А.Х. нарушений требований Правил дорожного движения.

С данным выводом суд соглашается в силу следующего.

Согласно письменным объяснениям Галиевой Г.А.: 04.10.2021 года она управляла т/с Ауди 3, ехала по ул. Менделеева выезжала на разрешающий сигнал светофора, при пересечении перекрёстка она ощутила сильный удар, в ее автомобиль въехал автомобиль марки Шкода Фабия, который ехал со стороны ул. Заки Валиди в сторону ул. Сочинской, полагает, что данный автомобиль ехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно письменным объяснениям Гайсиной А.Х. 04.10.2021 года она управляла т/с <адрес>, ехала по ул. Сочинская со стороны Монумента Дружбы в сторону ул. Софьи Перовской. Пересекая на зеленый сигнал светофора перекресток Сочинская-Пугачева, со стороны <адрес> на ее автомобиль влетела а/м <адрес> 3. Она до конца надеялась уйти от удара, но а/м <адрес> не тормозила и въехала в ее автомобиль.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункту 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что водитель т/с Шкода Фабия ехала на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела не имеется, к показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, так как само ДТП с участием двух автомашин он не видел.

Указанное свидетельствует о том, что должностное лицо правильно, на основе имеющихся доказательств, установило фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вынесло обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гайсиной А.Х. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании.

Вывод должностного лица основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 28.10.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гайсиной Айсылу Хамзиевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья:                      Ивченкова Ю.М.