Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-452/2014 ~ М-292/2014 от 04.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         27 марта 2014 года                                 г. Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

           рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/2014 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Толкачеву П.И., Толкачевой Л.М., Толкачеву Е.П., Стахановой (Толкачевой) ФИО54, Свириной ФИО55, Свирину В.В., Дроздову В.В., Дроздовой ФИО58 об обязании демонтировать самовольно установленную дверь в месте общего пользования перед квартирами <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Градсервис» к Толкачеву П.И., Толкачевой Л.М., Толкачеву ФИО61, Стахановой ФИО62, Свириной ФИО63, Свирину В.В., Дроздову В.В., Уланиной ФИО66, Пангратян ФИО67, Пагратян ФИО68, Павлову ФИО69, Павловой ФИО70, Кудрасову ФИО71, Кудрасовой ФИО72, Лебедеву ФИО73, Исаевой ФИО74, Поповой ФИО75, Рахмановой Л.М., Фокиной ФИО77, Черникову В.В., Черниковой ФИО79, Демину ФИО80, Дьяковой ФИО81, Дьяковой ФИО82, Горобец ФИО83, Чурсиной ФИО84, Снытниковой ФИО85, Снытникову ФИО86, Анфимовой ФИО87, Анфимовой ФИО88, Галузиной ФИО89, Просветовой ФИО90, Просветову ФИО91, Беловой ФИО92, Александровой ФИО93, Александровой В.В., Александровой ФИО95, Сафоновой ФИО96, Лоскутовой ФИО97, Сафоновой ФИО98, Полосатовой ФИО99 об обязании демонтировать самовольно установленные в местах общего пользования металлические двери, решетки, компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы исковое требование ЗАО «Градсервис» к Толкачеву П.И., Толкачевой Л.М., Толкачеву Е.П., Стахановой Ю.П., Свириной Е.К., Свирину В.В., Дроздову В.В. об обязании демонтировать самовольно установленную дверь в месте общего пользования перед квартирами <адрес> выделено в отдельное производство (№).

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г. Тулы к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дроздова Л.К..

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. настоящее судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. в зал судебного заседания также не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются судебные расписки, свидетельствующие об уведомлении Пленсак С.А. о дате и времени судебного заседания с ее подписью.

В соответствии с п.8 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчики Толкачев П.И., Толкачева Л.М., Толкачев Е.П., Стаханова (Толкачева) Ю.П., Свирина Е.К., Свирин В.В., Дроздов В.В., Дроздова Л.К. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не являлась в суд по вызову, письменных объяснений не предоставила, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ЗАО «Градсервис» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление закрытого акционерного общества «Градсервис» к Толкачеву П.И., Толкачевой Л.М., Толкачеву Е.П., Стахановой (Толкачевой) ФИО104, Свириной ФИО103, Свирину В.В., Дроздову В.В., Дроздовой ФИО108 об обязании демонтировать самовольно установленную дверь в месте общего пользования перед квартирами <адрес> оставить без рассмотрения.

          Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

         На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий