Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2015 ~ М-3247/2015 от 10.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                           03 ноября 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием истца Воронкова С.Н.,

ответчика Лебедева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/15 по иску Воронкова С. Н. к Лебедеву А. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Воронков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге в направлении из <адрес> в сторону <адрес> между автомобилем NissanX-Trail, под управлением истца, и автомобилем ВАЗ 21150, под управлением ответчика. Ответчик Лебедев А.Ю. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, однако поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД и оформить полис ОСАГО. По приезду сотрудники ДПС пояснили, что если разногласий не имеется, то составлять документы о ДТП не обязательно, нужно лишь зафиксировать расположение автомобилей на дороге по отношению к друг другу. Истец произвел оценку ущерба, причиненного автомобилю в ООО «<данные изъяты>», с участием ответчика. С суммой ущерба ответчик согласился.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Воронков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лебедев А.Ю. в судебном заседании представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия и значение признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Воронкова С. Н. к Лебедеву А. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А. Ю. в пользу Воронкова С. Н. сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                           О.А. Свиридова