Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-871/2015 от 07.08.2015

Петрозаводский городской судДело №12-871/15-12

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 18 сентября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова В.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова В. И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Коновалов В.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было продано Л. по договору купли-продажи.

В судебном заседании защитник Смирнова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Коновалова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила фотофиксация превышения водителем автомобиля <данные изъяты>, установленной скорости движения на 31 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Положениями ч.ч.1,2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться договор купли-продажи автомобиля, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Однако указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается в том числе в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, в силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное правило не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, на момент выявления правонарушения собственником автомобиля <данные изъяты>, был зарегистрирован Коновалов В.И.

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы представлены доказательства, подтверждающие нахождение автомобиля <данные изъяты>, во владении и пользовании иного лица, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, был продан Л.

Согласно сведениям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были произведены регистрационные действия по изменению собственника указанного транспортного средства и автомобиль зарегистрирован за Д.

Поводом для осуществления регистрационных действий послужило заявление Д., а основанием – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, был приобретен у Л..

Сомневаться в достоверности предоставленных заявителем сведений оснований не имеется, поскольку <данные изъяты> предоставлена идентичная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующий договор купли-продажи, на основании которого произведена регистрация смены собственника транспортного средства.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для подтверждения того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем доводы жалобы следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Коновалова В.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░