Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5957/2016 ~ М-4334/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-5957/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.,

15 августа 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Таванчеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Таванчеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего и находящегося под управлением У. и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Д. под управлением Таванчева А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему У. в сумме <...> рублей. В связи с тем, что ответчик не имел права на управление транспортным средством и не был вписан в страховой полис, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. В соответствие с условиями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (серия №...) ответчик в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством отсутствует. В адрес ответчика направлены претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, но оплаты до настоящего времени не поступило. "."..г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», и в соответствие со тс. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. в, д Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего и находящегося под управлением У. и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Д. под управлением Таванчева А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежит на праве собственности У.

Виновным в указанном ДТП является водитель Таванчев А.В., что подтверждается копией справки о ДТП от "."..г., копией постановления №... по делу об административном правонарушении от "."..г., копией протокола №... об административном правонарушении от "."..г..

Также в судебном заседании установлено, что Таванчев А.В. не имел права на управление транспортного средства, а также не был вписан в страховой полис, что подтверждается копией страхового полиса серии №..., а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г..

Из копии выплатного дела №... следует, что истцом произведена страховая выплата У. в размере <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму <...> рублей и №... от "."..г. на сумму <...> рублей.

"."..г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» и в силу ч.2 ст.58 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <...> рублей, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу У. в порядке регресса, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Таванчева А.В. денежных средств в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Таванчеву А.В. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Таванчеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Таванчева А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья                                             Н.С.Василенко