Дело № 2-3108/2021
73RS0004-01-2021-008920-94
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2021 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
при секретаре Каюмовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Вишнева Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Страны» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Вишнев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Опора Страны» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование иска, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период которых являлся нетрудоспособным с августа 2019 г., при этом период нетрудоспособности не был оплачен, в связи с чем, у работодателя перед ним имеется задолженность за октябрь 2019 г. в сумме 14 905,40 руб., за декабрь 2019 г. в сумме 51 871,14 руб., а всего – 66 776,54 руб.
Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 66 776 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7 144 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Истец Вишнев Д.С., его представитель Корнилов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ООО «Опора Страны» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Материалами дела установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ за 2019г., из которых следует, что налоговым агентом Вишнева Д.С. является ООО «Опора Страны». В данных справках значится доход истца за 2019 г., в том числе, указанный под кодом 2300 (больничное пособие) за октябрь 2019 г. в сумме 14 905,40 руб., за декабрь 2019 г. в сумме 51 871,14 руб., а всего – 66 776,54 руб., которое, как указывает Вишнев Д.С., работодателем не оплачено.
Сведениями, предоставленными суду ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, подтверждается, что в 2019 г. истец получил доход от ООО «Опора Страны» в сумме 226 179,03 руб.
Согласно данным ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ульяновской области, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в региональной базе данных на застрахованное лицо Вишнева Д.С. имеются сведения, составляющие его пенсионные права, предоставленные работодателем – ООО «Опора Страны». При этом сведения о полученных выплатах за период с августа по декабрь 2019 г. включительно представлены нулевыми показателями.
Факт нетрудоспособности истцом документально подтвержден данными медицинского учреждения, а также данными, предоставленными суду ГУ-Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, из которых, кроме этого, следует, что по Вишневу Д.С. электронные реестры сведений от работодателя не поступали, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 выплаты не назначались и не выплачивались.
По сведениям выписки из ЕГРЮЛ, 05.03.2020 в отношении ООО «Опора Страны» введена процедура наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве), 27.12.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
С учетом данных обстоятельств, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, суд исходит из имеющихся в распоряжении суда доказательств.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец указывает, что у ООО «Опора Страны» перед ним имеется задолженность по заработной плате по оплате периодов нетрудоспособности за октябрь 2019 г. в сумме 14 905,40 руб., за декабрь 2019 г. в сумме 51 871,14 руб., а всего – 66 776,54 руб., при отсутствии возражений ответчика суд находит данные доводы истца обоснованными, исковые требования в данной части – подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Стороной истца заявлено о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы всего в сумме 7 144 руб. согласно представленному расчету. Данные требования являются законными и обоснованными, поскольку задержка выплаты заработной платы перед Вишневым Д.С. имеет место и полный расчет по заработной плате ООО «Опора Страны» с ним до настоящего времени не произведен. Размер заявленных к взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы стороной ответчика не оспорен. Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы в полном размере (в части неоплаты периодов нетрудоспособности) существенно нарушены трудовые права истца, суд полагает, что исковые требования Вишнева Д.С. в части компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 23.11.2019, заключенный Вишневым Д.С. с ООО ЮК «Ефремов и партнеры», цена которого составила 20 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца Корниловым А.В., требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Опора Страны» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела.
При таких обстоятельствах исковые требования Вишнева Д.С. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 2 717,60 руб., - как от удовлетворенных требований имущественного характера, так и от удовлетворенных требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 66 776 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 144 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 717,60 ░░░.
░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░