Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-118/2014;) от 21.01.2014

Дело №2-1-2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015г. п.Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Мартыновского А.А.,

с участием представителя истца Герасимовой Е.В. - Фроловой Н.В., при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Герасимовой Елены Валерьевны к ООО «СтройАрсенал» о расторжении договора подряда и взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Герасимова Е.В.( далее по тексту - заказчик, потребитель), ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком заключенного договора, который некачественно исполнил работы по возведению фундамента из-за чего дальнейшее возведение дома было прекращено, обратилась в суд с иском к ООО «СтройАрсенал»( далее по тексту – ответчик, подрядчик, исполнитель ) с требованиями о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. договора №№ подряда на строительство жилого дома, расположенного в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., и позднее измененными требованиями о взыскании в ее пользу: неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по договору на оказание юридических услуг с Корнеевым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг с СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца уточнила, что договор подряда на строительство дома просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительно заявила требование о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В суде в объяснениях Герасимова Е.В. и ее представитель ФроловаН.В. поддержали заявленные и изменные требования и показали, что Герасимова Е.В. и ООО «Стройарсенал» ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор подряда на строительство жилого дома в <адрес> со сроком строительства с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору с Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию( далее по тексту – Департамент) 95 % от рыночной стоимости строительства, то есть <данные изъяты> рублей, как социальную выплату Герасимовой должен выплатить Департамент путем перечисления денежных средств на ее банковский счет. Департамент это обязательство выполнил. В период с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заказчик выплатила подрядчику <данные изъяты> рубля для приобретения стройматериалов и оплаты части работ по возведению фундамента( из них <данные изъяты> рубль личные средства Герасимовой). В ДД.ММ.ГГГГ. фундамент дома был возведен с существенными недостатками. В ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами возникли споры по поводу качества произведенных работ. Только часть недостатков была устранена.

ДД.ММ.ГГГГ. заказчик направил подрядчику претензию с требованием в месячный срок снести фундамент и выполнить строительство фундамента заново и предложением в случае отказа расторгнуть договор подряда с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не дал ответа, а ДД.ММ.ГГГГ. Герасимова Е.В. подала в суд иск о расторжении договора и других требованиях.

В ДД.ММ.ГГГГ. стороны пытались договориться о прекращении взаимных обязательств по договору подряда. В срок ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик путем перечисления на банковский счет выплатил Герасимовой все полученные от нее денежные средства, предназначенные для строительства дома, а также сверх этой суммы <данные изъяты> рублей. Герасимова после этого приняла деньги и возвратила Департаменту всю социальную выплату. Все строительные материалы, находившиеся на месте строительства, она возвратила подрядчику.

Ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком ей причинен моральный вред, так как фундамент был изготовлен некачественно из-за чего не был возведен дом, и так как она, достигнув возраста <данные изъяты> лет, утратила право на получение социальной выплаты на строительство дома.

Ответчик ООО «СтройАрсенал» в возражениях на исковое заявление исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их необоснованность. Указал, что возвел фундамент дома, затем по требованию истца снес его верхнюю часть, которая по исследованию испытательной лаборатории ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» от ДД.ММ.ГГГГ. имела недостатки в этой части. Дальнейшее возведение дома не было продолжено ввиду противодействия истца. Указал, что испытательной лабораторией ООО «Смоленскпромсельстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. произведено исследование прочности оставшейся части возведенного ленточного фундамента и установлено, что бетон соответствует проектному классу прочности бетона В15. Ответчик считает, что договор подряда с Герасимовой прекращен, так как ей возвращены все денежные средства, предназначенные для строительства дома.

В судебное заседание представитель ООО «Стройарсенал» не прибыл. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично: в удовлетворении требования о расторжении договора подряда следует отказать, а требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в меньшем размере, нежели чем требует истец.

Судом из объяснений истца и письменными доказательствами: копиями квитанции, платежных поручений( т. 1 л.д.18,19,20), Договора о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности(т. 1 л.д. 26-29), Договора №№ подряда на строительство жилого дома( т.1 л.д.30-32, 17), претензии (т.1.л.д.9-11), копиями платежных поручений (т.1 л.д. 69-72), заявлением Герасимовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Департамента от 16ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие обстоятельства.

Герасимова Е.В.и ООО «Стройарсенал» ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор подряда на строительство жилого дома в д. <адрес> со сроком строительства с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. с ценой заказа в <данные изъяты> рубль. Пунктом 3.1.5 договора подряда определено, что подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы, в течение 10 дней с момента обнаружения указанных недостатков.

По договору с Департаментом 95 % от рыночной стоимости строительства, то есть <данные изъяты> рублей, как социальную выплату Герасимовой Е.В. должен выплатить Департамент путем перечисления денежных средств на ее банковский счет. Департамент это обязательство выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заказчик выплатила подрядчику <данные изъяты> рубля для приобретения стройматериалов и оплаты части работ по возведению фундамента( из них <данные изъяты> рубль личные средства Герасимовой). В ДД.ММ.ГГГГ. фундамент дома был возведен. В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли споры по поводу качества произведенных работ. Часть недостатков была устранена, а часть - нет.

ДД.ММ.ГГГГ. заказчик направил подрядчику претензию с требованием в месячный срок снести фундамент и выполнить строительство фундамента заново и предложением в случае отказа расторгнуть договор подряда с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не дал ответа, а ДД.ММ.ГГГГ. Герасимова Е.В. подала в суд иск о расторжении договора и других требованиях.

В ДД.ММ.ГГГГ стороны пытались договориться о прекращении взаимных обязательств по договору подряда. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик путем перечисления на банковский счет выплатил Герасимовой все полученные от нее денежные средства, предназначенные для строительства дома <данные изъяты>), причем первый платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., а также сверх этой суммы <данные изъяты> рублей. Герасимова после этого приняла деньги и возвратила Департаменту всю социальную выплату. Все строительные материалы, находившиеся на месте строительства, она возвратила подрядчику.

Ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком Герасимовой Е.В. причинен моральный вред, так как она испытала нравственные страдания из-за некачественной услуги, из-за которой не был возведен дом, и так как она, достигнув возраста <данные изъяты> лет, утратила право на получение социальной выплаты на строительство дома.

Квитанцией, справкой и вышеназванной претензией установлено, что претензия заказчика о возведении нового фундамента вручена подрядчику ДД.ММ.ГГГГ

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №10\2014-СТЭ установлено, что за производство судебной строительной экспертизы Герасимова Е.В. уплатила <данные изъяты> рублей.

Копиями договора, квитанции, расписки(т.1 л.д. 101-104) установлено, что в возмещение расходов по договору на оказание юридических услуг с Корнеевым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Герасимова Е.В. выплатила <данные изъяты> рублей, а по договору с СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей;

Заключением эксперта Федас Г.В., проведшей по назначению суда судебно-строительную экспертизу( т. 1 л.д. 211-237), локальной сметой(т.1 л.д. 179 и договором подряда установлено, что устройство фундамента не является этапом работы и что стоимость устройства ленточного фундамента составляет <данные изъяты> рублей.

Из этого же заключения установлено, что качество выполненных строительных работ по устройству ленточного фундамента низкое и не соответствует строительным нормам и правилам и условиям договора подряда. Для ведения дальнейших строительных работ рекомендуется разобрать железобетонный фундамент в количестве <данные изъяты> м. куб. на сметную стоимость <данные изъяты> рублей, устроить новое армирование фундамента и произвести другие работы.

На основании пп.1,23 ст. 740, ст. 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

Нормами ст. 721 ГК РНФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со стст. 723, 737,754 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда или иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в строительных нормах и правилах.

Чч.1,2 ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 30, ч.3 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»( далее по тексту ЗЗП) недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, а за нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 3-х процентов за каждый день просрочки исходя из цены выполнения работы, а если цена работы договором не определена – общей цены заказа, но не свыше общей цены заказа.

Согласно п.6 ст.13 ЗЗП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Ст. 15 ЗЗП определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие виновного нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.1 ст. 407 и ст.409 ГК РФ обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного ( уплатой денег).

В соответствии со ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы – суммы, выплаченные экспертам, а согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Так как установлено, что ответчик, являющийся исполнителем, не устранил в разумный срок( 1 месяц) недостатки работы при изготовлении фундамента дома, то он обязан уплатить истцу, являющемуся потребителем, неустойку ( пеню) в размере 3-х процентов за каждый день просрочки исходя из общей цены заказа, исходя из того, что цена работы по изготовлению фундамента договором не определена, но не свыше общей цены заказа<данные изъяты> рубль).

Расчет неустойки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ.( с момента истечения месячного срока для устранения недостатков в работе, установленного в претензии, врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и до момента прекращения обязательств по договору подряда.

Размер неустойки, таким образом, составляет <данные изъяты> рубль. Однако он не может превышать цену заказа в <данные изъяты> рубль и поэтому неустойка определяется в <данные изъяты> рубль.

Размер такой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с не надлежащим качеством произведенных работ по возведению дома, учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд устанавливает в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы(<данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. договора подряда на строительство жилого дома суд отказывает, так как считает, что обязательство по строительству дома прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. путем предоставления взамен исполнения отступного ( уплатой денег).

Так как решение выносится в пользу истца, то возмещение его расходов на проведение судебной экспертизы с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату услуг представителей суд определяет с учетом требований разумности, степени учета занятости представителей истца в гражданском деле, сложности гражданского дела, степени удовлетворения исковых требований..

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ - при цене иска от

<данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей, и при цене иска в <данные изъяты> рубля госпошлина составляет <данные изъяты> копейки.

Так как ответчик при прекращении договора безосновательно выплатил истцу <данные изъяты> рублей, то суд засчитывает эту сумму в счет взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Елены Валерьевны к ООО «СтройАрсенал» удовлетворить частично.

В расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. договора №№ подряда на строительство жилого дома, расположенного в д<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., отказать за необоснованностью заявленных требований.

Взыскать с ООО «СтройАрсенал» в пользу Герасимовой Елены Валерьевны:

-неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 06.ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей;

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы - <данные изъяты> рублей;

- в возмещение расходов по договору на оказание юридических услуг с Корнеевым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей;

- в возмещение расходов по договору с СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей;

- в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - <данные изъяты> рублей.

В счет возмещения взыскиваемой суммы зачесть <данные изъяты> рублей излишне выплаченных Герасимовой Е.В. при расторжении договора подряда и всего взыскать в ее пользу с ООО «СтройАрсенал» <данные изъяты>

(<данные изъяты>) рубля.

В остальной части исковых требований Герасимовой Е.В. отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ООО «СтройАрсенал» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Мартыновский А.А.

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2015г.