Решение по делу № 2-1202/2021 ~ М-696/2021 от 02.03.2021

Дело №2-1202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 апреля 2021 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

с участием представителя истца - Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> Абдуллаевой А.Г.,

представителей ответчика Мадиевой З. А. по доверенности Мадиевой Х.М. и Гаджиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> (далее - ГУ - ОПФР по РД) к Мадиевой З. А. о взыскании ущерба,

установил:

ГУ - ОПФР по РД обратилось в суд с иском к Абдурахмановой Х.М. о взыскании ущерба, причиненного ГУ - ОПФР по РД, в размере 1 811 741, 62 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик 21.08.2002 г. обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 12/287 от 31.10.2002 г. в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчику назначена страховая пенсия по старости.

09.10.2010 г. между ГУ-ОПФР по РД и МВД РД заключено Соглашение об информационном взаимодействии.

В соответствии с Соглашением Министерством ВД РД направлена информация со списком пенсионеров МВД (письмо от 22.04.2020 г. № 7/670).

Отделом контроля за выплатой пенсий ЦВП по результатам проведенной сверки факта одновременного получения гражданами пенсий и иных социальных выплат, установленных ПФР и отделом пенсионного обслуживания МВД по РД, выявлен факт двойного назначения пенсии правообладателю по одному праву.

Проверкой установлено, что ответчик одновременно является получателем пенсии по потере кормильца с пенсионного обслуживания МВД по РД и с 21.08.2002 года получателем пенсии по старости в Управлении ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы.

Ввиду отсутствия у ответчика права на одновременное получение двух пенсий, отделом контроля за выплатой пенсий направлена служебная записка о принятии мер по прекращению выплаты пенсии и возврату неправомерно выплаченных пенсионных средств.

Право на одновременное получение двух пенсий предоставляется лицам, указанным в п. 3 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, решением от 24.07.2020 г. выплата пенсии прекращена.

Ответчику, в период с 21.08.2002 по 31.07.2020 гг. излишне выплачена сумма в размере 1 млн. 811 тыс. 741 руб. 62 коп.

Ответчику направленно письмо (предупреждение) о добровольном погашении образовавшейся переплаты пенсии в 20-ти дневный срок, которое не исполнено на момент подачи иска.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Абдулаева А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Мадиевой З. А. по доверенности Мадиева Х.М. и Гаджиева З.З. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Мадиева З.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Мадиевой З.А., поскольку она извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мадиева З.А. с 1 января 1995 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца (в связи со смертью супруга Мадиева М.И., проходившего службу в органах внутренних дел) в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Мадиева З.А. обратилась в Управление ГУ - ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Указанное заявление зарегистрировано в пенсионном органе 21.08.2002 года.

Решением № 12/287 от 31.10.2002 г. в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчику назначена страховая пенсия по старости.

Отделом контроля за выплатой пенсий ЦВП по результатам проведенной сверки факта одновременного получения гражданами пенсий и иных социальных выплат, установленных ПФР и отделом пенсионного обслуживания МВД по РД выявлен факт двойного назначения пенсии правообладателю по одному праву.

Проверкой установлено, что ответчик Мадиева З.А. одновременно является получателем пенсии по потере кормильца с пенсионного обслуживания МВД по РД и с 21.08.2002 года получателем пенсии по старости в Управлении ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы.

Ответчиком направлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что она, являясь вдовой сотрудника МВД по РД, имеет в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 " 4468-1 право на получение второй пенсии.

Изучив доводы ответчика о наличии у неё права на одновременное получение двух видов пенсии, суд находит их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" установлены категории лиц, на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом. К указанной категории относятся, в частности, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Закона Российской Федерации N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Положения статьи 21 Закона Российской Федерации N 4468-1 определяют круг обстоятельств, которыми обусловлено отнесение граждан к двум различным категориям инвалидов для целей пенсионного обеспечения.

Согласно пункту "а" статьи 21 Закона Российской Федерации N 4468-1 инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), а также военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (если, как это предусмотрено статьей 18 названного Закона, пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.

Согласно пункту "б" статьи 21 Закона Российской Федерации N 4468-1 инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы, являются лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы. Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что право на получение второй пенсии - страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" могло возникнуть у ответчика в случае, если причиной смерти ее супруга явилась бы военная травма.

Судом направлен в МВД по РД запрос о предоставлении сведений о получении Мадиевой З.А. пенсии по потере кормильца в отделе пенсионного обслуживания МВД по РД, периоде получения указанного вида пенсии, основаниях её назначения и размере.

На указанный запрос суда получен ответ от врио начальника ЦФО МВД по РД от 12.04.2021 года, согласно которому, в соответствии с пунктом "б" статьи 29 Закона Российской Федерации N 4468-1 Мадиевой З.А. назначена пенсия по случаю потери кормильца Мадиева М.И., умершего от заболевания, полученного в период прохождения службы.

Изучение материалов дела показало, что доказательств, подтверждающих факт смерти Мадиева М.И. вследствие военной травмы не представлено, напротив, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам причиной его смерти явилась не военная травма, а заболевание, полученное в период прохождения службы, то есть смерть Мадиева М.И. обусловлена причинами, предусмотренными пунктом "б" статьи 21 Закона Российской Федерации N 4468-1, и, как следствие, ответчик не относится к лицам, обладающим правом на получение двух пенсий согласно части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации N 4468-1.

Установив, что ответчик не имеет права на одновременное получение пенсии по потере кормильца в соответствии со статьёй 21 Закона Российской Федерации N 4468-1 и страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований пенсионного органа о взыскании причинённого ему ущерба исходя из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Исходя из смысла приведенных положений действующего законодательства излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии могут быть удержаны пенсионным органом только в случае наличия виновных действий пенсионера, выразившихся в непредставлении своевременно сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ ОПФР по РД, являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны Мадиевой З.А. недобросовестность при получении ею одновременно страховой пенсии по старости и пенсии по потере кормильца с МВД по РД.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика) презюмируется, бремя доказывания наличия в действиях ответчика недобросовестности при получении денежных сумм в виде пенсии возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата.

Между тем, пенсионным органом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств недобросовестности со стороны Мадиевой З.А. при получении ею одновременно страховой пенсии по старости и пенсии по потере кормильца с МВД по РД не представлено.

Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пп. 2 - 4), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Судом было исследовано пенсионное дело Мадиевой З.А.

Как усматривается из заявления - анкеты на получение пенсии по старости, строки или графы о разъяснении получателю пенсии её обязанности известить пенсионный орган о получении других пенсий или выплат анкета не содержит.

Других доказательств о разъяснении Мадиевой З.А. положения ст. 25 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент обращения Мадиевой З.А.) пенсионным органом также не представлено.

Поскольку доказательств недобросовестности Мадиевой З.А. при получении ею одновременно страховой пенсии по старости и пенсии по потере кормильца с МВД по РД пенсионным органом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ГУ ОПФР по РД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> к Мадиевой З. А. о взыскании ущерба, причиненного Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в размере 1 811 741 руб. 62 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.

Судья А.М. Магомедова