Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2018 (2-8220/2017;) ~ М-5356/2017 от 17.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкунова А8 к Чалковой А9, Чалкову А10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Цыкунов А11 обратился в суд с иском к Чалковой А12 Чалкову А13 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24 июня 2016 года между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму 150000,00 рублей. Денежные средства были переданы в этот же день, что подтверждается распиской. В качестве обеспечения обязательств по данному договору между ним и ответчиками был заключен договор ипотеки, предметом которого стала жилая комната, расположенная по адресу: Х. По соглашению сторон предмет залога был оценен в размере 500000,00 рублей. Срок возврата долга был определен 24 декабря 2016 года. Однако, обязательства не исполнены по настоящее время, в связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 634912,50 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств на сумму 150000,00 рублей, при этом срок возврата денежных средств был установлен до 24 декабря 2016 года.

Истцом свои обязательства по договору были исполнены и денежные средства в указанном размере переданы ответчикам, что подтверждается распиской от 24 июня 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеки, согласно которому Чалкова А14 и Чалков А15 передали Цыкунову А16 в залог комнату У, общей площадью У, расположенную по адресу: Х, Х с кадастровым номером У

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате долга.

Вместе с тем, как следует из поясненийистца в судебном заседании и не было опровергнуто никакими доказательства, сумма займа до настоящего времени ответчиками не возвращена.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2016 года по 24 октября 2016 года составила: 150000,00*5%*16=120000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений относительно суммы долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 150000,00 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 120000,00 рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа в оговоренные выше сроки или процентов по нему Заёмщики выплачивают Займодавцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчиков по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования Цыкунова А17 о взыскании с ответчиков неустойки законны и обоснованны.

Так, неустойка за период с 25 декабря 2016 года по 24 октября 2017 года составила 150000*0,5%*304=228000,00 рублей.

Кроме того, неустойка за просрочку возврата суммы процентов составила:

Период	Расчет(сумма*кол-во дней просрочки*%	ИТОГО (руб.)
25.07.2016 по 24.10.2017	7500,00*457*0,5%	17137,50
25.08.2016 по 24.10.2017	7500,00*426*0,5%	15975,00
25.09.2016 по 24.10.2017	7500,00*395*0,5%	14812,50
25.10.2016 по 24.10.2017	7500,00*365*0,5%	13687,50
25.11.2016 по 24.10.2017	7500,00*334*0,5%	12525,00
25.12.2016 по 24.10.2017	7500,00*304*0,5%	11400,00
25.01.2016 по 24.10.2017	7500,00*273*0,5%	10237,50
25.02.2016 по 24.10.2017	7500,00*242*0,5%	9075,00
25.03.2016 по 24.10.2017	7500,00*214*0,5%	8025,00
25.04.2016 по 24.10.2017	7500,00*183*0,5%	6862,50
25.05.2016 по 24.10.2017	7500,00*153*0,5%	5737,50
25.06.2016 по 24.10.2017	7500,00*122*0,5%	4575,00
25.07.2016 по 24.10.2017	7500,00*92*0,5%	3450,00
25.08.2016 по 24.10.2017	7500,00*61*0,5%	2287,50
25.09.2016 по 24.10.2017	7500,00*30*0,5%	1125,00
ИТОГО		136912,50

А всего сумма неустойки составила 228000,00+136912,50=364912,50 рублей.

Вместе с тем, учитывая сумму долга, период просрочки, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15000,00 рублей.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость, определенную соглашением сторон в размере 500000,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор на оказание юридических услуг от 09 октября 2017 года и акт приема передачи денежных средств от 09 октября 2017 года. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы в размере 3000,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9849,13 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Чалковой А18, Чалкова А19 в пользу Цыкунова А20 сумму основного долга в размере 150000,00 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 120000,00 рублей, неустойку в размере 15000,00 рублей, судебные расходы 12849,13 рублей, а всего 297849,13 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилая комната, общей площадью 12,8 м?, расположенная по адресу: Х, с кадастровым номером У установив начальную продажную цену в размере 500000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья