Решение по делу № 11-479/2019 от 25.03.2019

Судья: Бердыш С.А.                     дело №11-479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., ознакомившись с жалобой Ермилова И.А. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Ермилова Игоря Анатольевича,

УСТАНОВИЛ :

постановлением административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 17 января 2019 года Ермилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление Ермилов И.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года постановление административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 17 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ермилова И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ермилов И.А. просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить по мотиву их незаконности и необоснованности, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля К.В.А.

В судебном заседании Ермилов И.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые постановление должностного лица административного органа и судебное решение, производство по делу прекратить, поддержал ходатайство о допросе в судебном заседании К.В.А.

Разрешая заявленное ходатайство, судья областного суда не находит оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что рассмотрение жалобы заявителя на основании представленных материалов не препятствует полному и всестороннему разрешению дела.

Ранее такое же ходатайство было рассмотрено судьей городского суда с вынесением определения об отказе в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо, проверив законность и обоснованность решения судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года в 15 часов 10 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ермилов И.А. допустил захламление, загрязнение отведенной территории и территории общего пользования, что является нарушением п.п. 1 п. 83 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, принятых решением городской Думы от 24 ноября 2017 года № 224, согласно которому на территории города запрещается сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования.

За указанное правонарушение Ермилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Вина Ермилова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1130 от 24 декабря 2018 года; фототаблицей, иными собранными по делу доказательствами.

Принимая решение, судья городского суда исходил из того, что действия Ермилова И.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность Ермилова И.А. в его совершении.

Выводы постановления должностного лица административного органа и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии, судья городского суда посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину Ермилова И.А. в его совершении и пришел к правомерному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Оценка доказательств произведена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Приведенные в жалобе доводы, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской суд, проверялись судьей первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Наличие описок в постановлении административного органа, с учетом определения об их исправлении, не может служить основанием для освобождения Ермилова И.А. от административной ответственности. Ссылка в жалобе Ермилова И.А. на то, что ему в вину вменяется административное правонарушение, допущенное на территории земельного участка находящегося в общей долевой собственности, что исключает привлечение его к административной ответственности за нарушение п.п. 1 п. 83 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, основана на неверном понимании закона и толковании норм права. Иные доводы жалобы правового значения для рассмотрения дела не имеют.

При назначении Ермилову И.А. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

С учетом изложенного оснований для изменения, либо отмены постановления о привлечении Ермилова И.А. к административной ответственности и решения судьи городского суда по жалобе на это постановление не имеется. Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Ермилова И.А. - оставить без изменения, жалобу Ермилова И.А. - без удовлетворения.

Судья