Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2021 ~ М-302/2021 от 25.02.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000375-22

№ 2-606/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                          26 мая 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Милакиной А.М.

к

Овсянникову С.А.

о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Милакина А.М. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Овсянникову С.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 152 004 рубля 00 копеек,

- расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей 00 копеек,

- расходы по отправке телеграммы в сумме 366 рублей 60 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей 08 копеек.

Истец Милакина А.М. и ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Овсянников С.А. в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Представитель третьего лица Страховой компании «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** года около 16 часов 10 минут Овсянников С.А. являясь водителем транспортного средства **, в районе <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство **, принадлежащий Милакиной А.М., в результате чего транспортное средство последней получило механические повреждения. После чего Овсянников С.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства **» была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (л.д. 7).

Из постановления судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Третьякова О.С., Овсянников С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению № от 11.07.2018 Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская оценочная компания» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет в размере 152 000 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 400 рублей 00 копеек (л.д. 9-23).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховым случаем в силу абзаца 11 статьи 1 названного Закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из требований статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

Истец просит взыскать в пользу истца оплату за услуги эксперта по оценке в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в сумме 366 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции (л.д. 24) истец оплатил за услуги эксперта по оценке стоимости ущерба в размере 3 000 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно квитанциям от ** года (л.д. 19 оборот-20) истцом произведена оплата услуг связи в размере 366 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанных сумм.

В связи с удовлетворением требования о взыскании сумм, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Милакиной А.М. к Овсянникову С.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова С.А. в пользу Милакиной А.М.

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 152 004 рубля 00 копеек,

- расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей 00 копеек,

- расходы по отправке телеграммы в сумме 366 рублей 60 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей 08 копеек,

всего 159 610 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 68 копеек.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                       М. И. Безукладникова