Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2016 ~ М-1934/2016 от 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

с участием помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.

при секретаре Кутькиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Косовой Н. А. к ПАО «Электрощит» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Самарский завод «Электрощит» - Стройиндустрия» о возмещении морального вреда, указав, что работала в ЗАО «СЗ «Электрощит» - Стройиндустрия» в период с <дата> по <дата> в должности корректировщика ванн (цех №). До этого в период с <дата> по <дата> она работала в ЗАО ГК «Электрощит» - ТМ Самара» оператором окрасочно-сушильной линии, а в период с <дата> по <дата> корректировщиком ванн. Как указывает истица, в указанный период она подвергалась воздействию вредных производственных факторов, вследствие чего ее здоровье ухудшилось, что подтверждается актами о случае проф. заболевания №, № и № от <дата> На основании заключения врачебной комиссии № от <дата> областного центра профпатологии МСЧ №, где она находилась на обследовании с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ей поставлен диагноз: <данные изъяты> Заболевания профессиональные, подтверждаются впервые. По справкам БМСЭ № по <адрес> от <дата> в связи с проф. заболеваниями она признана утратившей 20% и 10% профессиональной трудоспособности, а по справке № от <дата> признана утратившей 20% проф. трудоспособности - бессрочно и по справке № от <дата> признана утратившей 10% проф. трудоспособности - бессрочно. Согласно приказов №-В и № от <дата> филиала № ГУ- СРО ФСС РФ истице назначены в связи с профзаболеванием и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. В соответствии с п.3 ст. 8 ФЗ № от <дата>, возмещение морального вреда, причинённого в связи с профзаболеванием, осуществляется причинителем вреда. В связи с профзаболеванием истица испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за постоянных болей в области груди, поясницы, спине, затруднённостью дыхания, головных болей и головокружении, от чего вынуждена принимать лекарства. Кроме того, она испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате способности заниматься домашними дела­ми, огородничеством, ограничением носить тяжести, из-за глухоты приходиться переспра­шивать людей о чем либо или напрягать слух. Считает, что ей причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении. Кроме того, с <дата> по <дата> она находилась на стационарном лечении и обследовании в областном центре профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №» и ей за указанный период полагалась оплата исходя из среднего заработка. Однако, ее заявление от <дата> оста­влено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, Косова Н.А. просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «Самарский завод «Электрощит» - Стройиндустрия» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату услуг пред­ставителя в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб.

В судебное заседание истица Косова Н.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель истицы Косовой Н.А. по доверенности Фахрутдинов И.К. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью, уточнив также наименование ответчика – ПАО «Электрощит». Дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ПАО «Электрощит» по доверенности Каргина С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Косова Н.А. проработала в ЗАО «СЗ «Электрощит» - СИ» в период с <дата> по <дата> в должности корректировщика ванн (цех №). До этого в период с <дата> по <дата> истица работала в ЗАО ГК «Электрощит» - ТМ Самара» оператором окрасочно-сушильной линии, а в период с <дата> по <дата> корректировщиком ванн. Из документов, приложенных к исковому заявлению следует, что стаж работы гр. Косовой Н.А. в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 29 лет 8 месяцев и 15 дней, из которых лишь 8 лет и 3 месяца она работала в ЗАО «СЗ «Электрощит» - СИ» (что составляет 27% от общего трудового стажа работника). Трудовая деятельность на протяжении 20 лет (что составляет 78% от общего трудового стажа работника) у других работодателей сопровождалась выраженной напряженностью трудового процесса и воздействием неблагоприятных производственных факторов и однозначно утверждать, что указанные профзаболевания гр. Косовой Н.А. получены во время работы в ЗАО «СЗ «Электрощит»-СИ» безосновательно. Истица работала на предприятии ответчика по графику с регламентированным перерывом на отдых и питание в течение смены. Согласно санитарно-гигиенической характеристике вредные факторы, присутствующие в трудовом процессе корректировщика ванн, могут вызвать профзаболевания продолжительной экспозиции, часто после 15 и более лет. Указанные данные свидетельствуют о том, что хроническое заболевание у истца сложились задолго до начала работы в ЗАО «СЗ «Электрощит »-СИ». При приеме на работу и прохождении регулярных медицинских осмотров итица признавалась годной без каких-либо ограничений и каких-либо хронических заболеваний, с жалобами и просьбами о переводе на другую работу к администрации общества не обращалась. Тяжесть трудового процесса (вынужденная рабочая поза, воздействие вредных производственных факторов) обусловлена спецификой технологического процесса и функциональными обязанностями корректировщика ванн, поэтому работодатель не может устранить воздействие вредных производственных факторов. Тем не менее, учитывая тяжесть трудового процесса в указанной должности, на предприятии ЗАО «СЗ «Электрощит» - СИ» предпринимались меры по минимизации возможных последствий воздействия на работников вредных факторов. В соответствии с п.6.8. коллективного договора, действующего на предприятии, для сотрудников, работающих во вредных и тяжелых условиях труда согласно перечням и спискам, установлены следующие льготы: сокращенный рабочий день; дополнительные дни к отпуску; компенсационные выплаты за условия труда; обеспечение спецодеждой, если это предусмотрено нормами, на время работы в данных условиях. Рабочий день Косовой Н.А. был сокращен на 1 час. За период работы в ЗАО «СЗ «Электрощит» - СИ» ей предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, кроме того, Истица получала доплату за вредность в размере 4% от оклада. Также Косовой Н.А. предоставлялись путевки в санаторий за счет средств предприятия. Для защиты работников от опасных и вредных производственных факторов ЗАО «СЗ «Электрощит» - СИ» своевременно обеспечивало их специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты не ниже установленных норм в соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 290н. При работах с концентрированными кислотами, хромовыми и фтористоводородными электролитами работники дополнительно обеспечиваются фильтрующим респиратором. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что АО «СЗ «Электрощит»-СИ» является причинителем вреда здоровью Косовой Н.А., повлекшего развитие хронического заболевания, а следовательно не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами вины общества. Также не указано, чем подтверждается факт причинения потерпевшей нравственных или физических страданий, степень вины ЗАО «СЗ «Электрогцит»-СИ» и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Кроме того, требования о компенсации морального вреда не соответствуют принципу разумности и справедливости. Актом о случае профзаболевания лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, послуживших возникновению профзаболевания, не выявлено. Работа в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, являлась личным и добровольным волеизъявлением истца. Такая долгая работа неизбежно ведет к заболеванию и, когда работница шла на нее, она знала, а за такое продолжительное время работы могла даже и убедиться, но все же продолжала работать, допуская и умышленно усугубляя ситуацию. С учетом изложенного ответчик ПАО «Электрощит» считает, что указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей несоразмерно завышен. В исковом заявлении отсутствует какое-либо обоснование размера указанной суммы. Что касается требования о взыскании судебных расходов, то в Соглашении об оказании юридической помощи от <дата> прописано, что представитель обязуется написать и подать исковое заявление в Отрадненский городской суд <адрес>, а дело о взыскании с ПАО «Электрощит» суммы морального вреда в связи с профзаболеванием Косовой Н.А. рассматривается в Красноглинском районном суде <адрес>. Также в соглашении об оказании юридической помощи от <дата>, приложенном к исковому заявлению в качестве доказательства расходов Косовой Н.А. на услуги представителя, не указано, что представитель оказывает помощь в подаче искового заявления и участвует от ее имени в судебных заседаниях по делу о взыскании с ПАО «Электрощит» морального вреда. Таким образом, можно предположить, что данное соглашение заключено для оказания Косовой Н.А. юридических услуг в рамках другого судебного разбирательства и является не надлежащим доказательством расходов истицы по данному делу. Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд отказать у удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы частично, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда и др.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что Косова Н.А. работала в ЗАО «СЗ «Электрощит» - Стройиндустрия» в период с <дата> по <дата> истица работала в ЗАО ГК «Электрощит» - ТМ Самара» оператором окрасочно-сушильной линии, а в период с <дата> по <дата> корректировщиком ванн, с <дата> по <дата> в должности корректировщика ванн (цех №). <дата> уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке на имя Косовой Н.А.

Из материалов дела следует, что согласно Заключения врачебной комиссии от <дата> Косовой Н.А. установлен заключительный диагноз полученного заболевания: <данные изъяты> Согласно выводам комиссии, установленные у истицы заболевания получены ею в результате контакта с вредными производственными факторами, которые воздействовали на нее в период трудовой деятельности, что подтверждается Заключениями врачебной комиссии от <дата>, и от <дата>, представленными в материалы дела.

Как следует из Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, стаж работы Косовой Н.А. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 8 месяцев 15 дней.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № профессиональное заболевание истицы возникло по причине длительного многократного воздействия на рабочем месте корректировщика ванн вредных факторов: производственного шума, химических и раздражающих веществ. Непосредственной причиной профзаболевания послужила тяжесть трудового процесса, превышающая допустимые величины, общая вибрация, производственный шум, превышающие ПДУ. Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено.

На основании указанных Актов истице установлена степень утраты трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональными заболеваниями бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2008 № от <дата> и справкой серии № от <дата>

Согласно Медицинских заключений от <дата> и от <дата> Косовой Н.А. противопоказана работа с шумом, химическими, раздражающими веществами, в неблагоприятных метеоусловиях.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что несовершенство рабочего места - воздействие производственного шума и химических раздражающих веществ - относится к вредному производственному фактору, послужившему основанием для возникновения у истца профзаболевания. Отмеченный фактор имел место в период работы истца на предприятии ответчика, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, актами о случае профзаболевания.

Таким образом, судом установлено, что в результате профессионального заболевания Косовой Н.А. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: постоянные сильные боли, необходимость постоянного медикаментозного лечения и наблюдения у специалистов, она не может вести активную жизнь, процент утраты трудоспособности составляет 40%. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Таким образом, хотя профессиональные заболевания у истца были установлены впервые в <дата>, однако эти заболевания возникли не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов: химических веществ, превышающих ПДК, производственного шума с превышением ПДУ, при этом стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 8 месяцев 15 дней, в указанный стаж входит период работы истца у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что развитию профессиональных заболеваний способствовала работа истца в ПАО «Электрощит».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность стажа работы истца Косовой Н.А. в ПАО «Электрощит» во вредных условиях - 29 лет 8 месяцев 15 дней.

В связи с изложенным, а также с учетом требований разумности и справедливости, степени тяжести и установленного процента утраты профессиональной трудоспособности, характера физических и нравственных страданий Косовой Н.А., суд считает необходимым взыскать с ПАО «Электрощит» компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косовой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Электрощит» в пользу Косовой Н. А. моральный вред в размере 80000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей, а всего 84000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Электрощит» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Л.К. Гиниятуллина